Mis Reflexiones Existenciales a enero del 2008

MIS REFLEXIONES EXISTENCIALES

Enero de 2008

LIBRO PRIMERO:

TEORÍA EXISTENCIAL GENERAL

RICARDO PITARCH CLARK

MIS REFLEXIONES EXISTENCIALES

Abril de 2005

ASÍ REGISTRADO EN PROPIEDAD INTELECTUAL A 9 DE MAYO DE 2005

Significado de los símbolos empleados

La organización de este escrito, ha sido realizada estructurándolo mediante subsecciones.

Cuando a lo largo del texto aparezca una señal ya empleada con anterioridad, significa que la subsección anterior, cuyo comienzo dicha señal indicaba, ha concluido.concluído.

Sólo un símbolo de igual o mayor valor que uno precedente, puede dar por finalizada una subsección y por iniciada otra nueva.

Jerarquía simbólica de mayor a menor graduación, tal y como aparecerá por vez primera en el texto, partiendo del grado inmediatamente inferior a libro:

CIMIENTOS ¿Qué Nuestra ***MEJORAS *El

+Antaño -Hasta ·Tesis ··No ···El ····Ese

·····V.gr. ······Sufrimiento ·······Por ········El ·········Se

··········En

LIBRO PRIMERO:

TEORIA EXISTENCIAL GENERAL

*El +Antaño

-Hasta ·Tesis ··No ···El ····Ese ·····V
¿Qué es la vida?

La vida es una enfermedad de transmisión sexual, de carácter degenerativo, cuya tasa de mortalidad es del cien por cien. Si bien no existe cura ni alivio sintomático para los sujetos ya infectados, cabe evitar la propagación de la enfermedad mediante el empleo de métodos anticonceptivos.

¿Le resulta graciosa o exagerada la definición? A mi modesto saber y entender, es excesivamente optimista. Reconozcámoslo: ésta vida es sufrimiento. ¿Significa eso que hay que romper el carné de socio del Real Madrid y hacerse del Atleti? Por dios, no. Suficientemente dolorosa es la existencia para añadir, voluntariamente, más sufrimiento a la misma; claro que si uno fuese sadomasoquista...

¿Por qué sufrimos los humanos? No es por desear cosas, ni carecer de otras, ni por amor o desamor, ni por ninguna otra causa. Sufrimos porque estamos genéticamente mal diseñados. La inteligencia es un grave error evolutivo que, llevado a extremos de desarrollo como el alcanzado por la especie humana, no sólo no sirve al fin primordial de toda especie viva (la supervivencia y expansión territorial de la misma), sino que se convierte en la más terrible amenaza para ese fin primordial. En otras palabras, un poco de inteligencia para manejar el fuego es una ayuda para la supervivencia de la especie; la inteligencia necesaria para crear la bomba de hidrógeno es un problema añadido para esa misma supervivencia.

Pero creo que me he desviado del tema. Hablábamos del sufrimiento, no del fin de la especie. Para nuestra desgracia, milenios de evolución no han permitido el desarrollo de un cerebro mejor para su dueño; sólo han llevado a un cerebro con más capacidades de procesamiento y almacenado de información. Esto, que según muchos autores nos convierte en la especie superior, cumbre de la evolución natural, seres hechos a imagen y semejanza del creador, etc.; esto, digo, no ha supuesto para el ser humano, como individuo, más que una formidable acumulación de problemas.

El ser humano más afortunado en quien podamos pensar, sufre. Pensemos en un señor con muy buena salud, archimillonario, y que tenga todo lo que desee en la vida; sufrirá, por miedo a perderlo todo, y por el conocimiento, aportado por su inteligencia, de que un día, cuando muera, lo perderá todo. Luego, además, sufrirá por mil y una estupideces, del tipo "No acerté el hoyo de golf número tal" o "Estoy cabreado sin saber siquiera por qué".

Yendo hacia atrás en la escala evolutiva observamos que el sufrimiento disminuye. Un animal sufre en el momento en que es cazado por otro, o su cría se rompe una pata y muere, pero ahí acaba todo. En la nueva época de apareamiento, vuelta a empezar. ¿Qué ser humano puede olvidar la muerte de un hijo? Y en cuanto a las plantas, no sufren en absoluto. Percibirán sensaciones todo lo más, pero no sufren. La materia inerte, huelga decirlo, nada siente.

El sufrimiento humano es consustancial a la especie. Jamás será erradicado, por la sencilla razón de que la insatisfacción interior que lo genera va inseparablemente unida a nuestra capacidad para imaginar que la perfección es posible; capacidad para imaginar que es fruto de nuestra inteligencia superior.

La prueba evidente de que la perfección es un absurdo irrealizable creado por nuestro intelecto, la ofrece el hecho de que nunca la hemos conseguido, ni jamás la conseguiremos. Pero no por ser obvio que la perfección no es alcanzable dejamos alguna vez de buscarla. Como es imposible lograrla, nos frustramos; y nuestra frustración, nos hace sufrir. La misma insatisfacción con lo existente que nos hace progresar, nos impide también disfrutar de los éxitos ya alcanzados, en vez de sufrir soñando con aquellos aún por llegar.
La violencia: sufrimiento de humanos causado por humanos

Añadamos a lo expuesto hasta ahora que, de las muchas maneras que podemos escoger para la búsqueda del "Santo Grial" de la perfección, los humanos solemos elegir la violencia.

La violencia es sólo el medio que emplean los ineptos para tratar de abarcar la distancia que separa sus sueños de grandeza, de la mediocridad en que, su impericia, ha convertido sus miserables vidas. En la gran mayoría de casos, cuando se empieza a usar la violencia, ésta afirmación es cierta.

Obviando legítima defensa, o necesidades materiales básicas, o sentimentales justificables (v.gr. conseguir comida o vengar una hija violada y asesinada), encontramos que la violencia casi siempre se empieza a usar tratando de conseguir bienes materiales no imprescindibles sin dar algo a cambio. Pese a que está comprobado una y mil veces que, en la inmensa mayoría de casos, no sólo no se alcanzan los objetivos, sino que encima surgen problemas nuevos mucho más graves que aquel que se pretendía resolver, el atractivo de ésta forma de actuar sigue atrayendo a millones de polillas hacia la llama que, en muchos casos, las abrasará. A modo de ejemplos, citar al ladrón de coches al que el dueño del coche que estaba robando muele a palos, al revienta furgones blindados que la policía acribilla a balazos, la guerra, que arruina a todos los países que la sufren, etc.

Casi siempre se empieza a usar tratando de conseguir bienes materiales no imprescindibles sin dar algo a cambio. Casi siempre. Porque hay casos extremos de seres humanos que empiezan a usar la violencia con el único fin de obtener placer infligiendo dolor a sus semejantes.

Lo curioso del caso es que, con independencia del motivo inicial que se tuviera para empezar a emplear la violencia, todos los que recurren a ella acaban empleándola para regodearse en el placer que les produce hacer sufrir a otros seres humanos, bien sea dominándolos, bien destruyéndolos. Puede que obtener ese placer no sea su objetivo único, ni siquiera primordial; pero del hecho de que antes o después es un objetivo más que se busca conseguir empleando la violencia, no hay duda.

El hecho es que a todos los seres humanos, en mayor o menor medida, nos produce placer el sufrimiento de nuestros semejantes. No podemos evitar sentir placer. La violencia es algo instintivo en nosotros. El combate por la supervivencia de la especie llevó, en primer lugar, al desarrollo de ese gusto por la violencia, de igual modo que luego, mucho tiempo después, desarrolló la inteligencia.

Cada individuo de nuestra especie, como los de todas las demás especies, busca difundir ilimitadamente su código genético. Un objetivo sin límites definibles exige consumir infinitos recursos. Desde que el ser humano es tal, ha encontrado un sólo obstáculo en su camino hacia la consecución de todos los bienes materiales, y el apareamiento con la mayor cantidad y mejor calidad posible de sujetos del sexo opuesto: los demás seres humanos. Por eso tendemos a destruir a nuestros semejantes: consumen unos recursos siempre escasos para saciar a quien aspira a poseerlos todos. Especial saña empleamos contra los individuos de sexo igual al nuestro, puesto que no sólo nos privan de bienes materiales, como la totalidad del género humano, sino que, además, suponen competencia a la hora de conseguir más numerosos y mejores apareamientos.

Las aspiraciones humanas aquí descritas son insatisfactibles por definición, pues todos los recursos existentes son limitados. La violencia, como medio para satisfacer esas aspiraciones, surgió mucho antes que la inteligencia. Y ésta última apareció con idéntico objetivo que la violencia: difundir un código genético. Así las cosas, ¿Es acaso de extrañar que la inteligencia se emplee para eliminar competencia más que para cooperar con otros?

Violencia e inteligencia. Dos maravillosas obras de la Naturaleza que marcan nuestra existencia.

Imaginamos, empleando nuestra inteligencia, que es posible erradicar la violencia. ¿No será sólo una alucinación más de las creadas por la inteligencia? En todo caso, sí es uno más de esos perfeccionismos conceptuales que nos hacen sufrir al comprobar la distancia que separa la realidad en que vivimos de ese sueño que, en lo más recóndito de nuestro ser, ¿Tenemos?
Nuestra razón de ser

Así las cosas, pienso que nuestro fin último es la destrucción total de lo existente. Estamos aquí con el fin de desarrollar los medios técnicos que nos permitan cumplir nuestra misión. Las rencillas entre humanos sólo responden a nuestra naturaleza de seres destructivos, con ansias devastadoras ilimitadas acordes a nuestra razón de ser; pero irrealizables todavía debido a nuestra insuficiente capacidad para destruir. Sólo así es racionalizable nuestro persistente empeño en desarrollar medios técnicos cada vez mejores para aniquilarnos mutuamente:mútuamente: recorremos la autopista hacia armagedón.
Los hijos: ¿mito de Sísifosísifo de la humanidad?

A bote pronto, y para no aburrir, el mito de Sísifo es la historia de un hombre condenado a sufrir un castigo con muy mala leche: hacer, a perpetuidad, un trabajo inútil. En concreto, si no recuerdo mal, mover un pedrusco montaña arriba, ver cómo caía de nuevo al fondo, y vuelta a empezar. Parece ser que el bueno de Sísifo se la jugó al gran jefe del Olimpo, Zeus, y claro...

A lo largo de la historia de los seres humanos, todas las culturas, sin excepción, han abogado por una descendencia numerosa. Dicha descendencia debía estar agradecida por definición a sus progenitores, que habían sido tan generosos como para regalarles el bello don de la vida. En premio a tan magnífico obsequio, la prole mantendría a los venerables progenitores en los años tranquilos de la vejez.

Yo planteo las siguientes preguntas:
¿Por qué tiene hijos la gente?

La respuesta es: tenemos hijos porque estamos genéticamente programados para dar la máxima difusión espacio-temporal posible a nuestro código genético.
¿Por qué cree la gente que tiene hijos? ¿Acto de generosidad o de egoísmo?

+Antaño, en los tiempos antiguos, la respuesta era obvia: a falta de métodos anticonceptivos (y de anestesia para poner en práctica los quirúrgicos), uno o se aguantaba o se la jugaba; y como aguantarse, seamos honestos, nunca ha sido la solución más popular, pues la gente se la jugaba...¡Y siempre tocaba! (¿Por qué no pasará lo mismo con la quiniela?)

+En nuestra época, con los medios técnicos disponibles, tener hijos es opcional. Luego hoy en día el que tiene hijos es porque quiere (en general; pues siempre hay gente, por lo general adolescentes despistados, que mantiene en vigor los motivos tradicionales). ¿Motivos que da la gente? "Necesito llenar mi vida", "Me alegrará la existencia", "Da puntos para el piso que papá estado regala", "Desgrava en la renta" o el tradicional "¿Quién me mantendrá cuando viejo?" (Ruego al lector se sirva añadir a ésta lista cuantos motivos, más o menos egoístas, se le ocurran. ¿Ya? Perfecto, sigo).

*El hecho es que nadie aduce, ni podrá aducir jamás, un motivo no egoísta; a lo más que podrá llegarse es a ofrecer la respuesta neutra que yo he dado a la pregunta de por qué tiene hijos la gente. Pero nunca podrá exponerse un solo motivo que redunde en beneficio personal, única y exclusivamente, del nuevo ser que va a venir al mundo, y no en "beneficio" del progenitor (más adelante aclararé el entrecomillado de la palabra beneficio). Esa teoría clásica del "regalo de la vida" queda ya más que desacreditada por la experiencia cotidiana de que la existencia es sufrimiento. Pero es que además, un regalo es por definición algo que el obsequiado puede rechazar o no. Si no cabe ésta opción, es una imposición. Se me dirá que siempre puede uno suicidarse si no está a gusto con su "regalo vital"; a lo que yo opongo que el suicida es un caso extremo de agonía vital, de sufrimiento, por lo que a él, como al resto de los mortales, no se le regala la vida. Se le impone vivir, se le condena a vivir, como a todos. Y, junto con esa condena, inseparablemente unida a ella, va la condena a muerte que pesa sobre todos nosotros desde que somos concebidos, por el mero hecho de haberlo sido.
Tener hijos. ¿Un acierto?

"Beneficio" del progenitor. A corto plazo, puede. En el lapso de una vida, si sus hijos crecen sanos, y le sobreviven, el progenitor puede ver aliviada su existencia. Pero, ¿Y cuando el progenitor muere?

Ha habido muchas teorías, religiosas, científicas y de todo orden, que sostienen el mantenimiento, bajo alguna forma, de una porción de la vida de las personas después de la muerte (alma, ente, ectoplasma, etc.). También hay quien desea desesperadamente hacerse un hueco en la historia de la humanidad, pues considera que pervivir en el recuerdo de la gente es la forma de no morir jamás. Los primeros no pasan de plantear una teoría; como cualquier teoría, del tipo que sea, resulta imposible demostrar su veracidad. Sólo es demostrable su falsedad, y sólo se mantendrá dicha teoría mientras resulte la explicación más satisfactoria disponible para los hechos que constatamos. Pero, yendo algo más allá, resulta que dichas teorías no explican hecho constatado alguno, ningún fenómeno perceptible que permita considerarlas siquiera como una aproximación a la verdad. En efecto, yo me puedo creer la teoría de Faraday, según la cual las variaciones en la intensidad de un campo magnético generan electricidad, pese a no haber visto jamás ni el campo electromagnético ni la electricidad generada, porque a partir de esa teoría se construyen aparatos que, con su funcionamiento, prueban lo acertado de la misma. ¿Pero cuántos de los que han muerto han vuelto para decirnos que sí, que el walhalla existe? O, ¿Por qué ninguno de los supuestos reencarnados recuerda su vida anterior? Se supone que las reencarnaciones deben permitirnos enmendar faltas de vidas anteriores. Si ni siquiera sabemos qué hemos hecho mal en otras vidas, el por qué de nuestro castigo de seguir en éste planeta, ¿Cómo podremos reparar esos errores que cometimos en otras vidas previas y que son, en teoría, la causa de que estemos aquí? Tampoco ninguno de los que consiguieron escapar al ciclo de reencarnaciones, mediante su vida ejemplar, viene a compartir su dicha con nosotros, a animarnos en la dura tarea de cambiar nuestros defectos.

En cuanto las personas de las que se dice que han estado muertas y han vuelto a la vida, esas que luego hablan del túnel de luz o de cómo levitaron por la habitación y vieron su cuerpo, la explicación del fenómeno es de lo más sencillo: esas personas nunca murieron. Lo que ocurre es que nuestros sistemas de medición de la actividad vital son imperfectos, y por ello nos hacen dar por muerto a alguien que aún vive (¡atención, donantes de órganos!). Baste recordar que hasta hace bien poco se enterró vivos a muchos catalépticos, cuya muerte contaba con la oportuna certificación médica, debido precisamente a lo rudimentario de los sistemas de verificación. ¿Acaso la ciencia médica es ahora perfecta? (Por cierto, cataléptico viene en el diccionario, así que me ahorraré transcribir la farragosa definición; excusen mi pereza). Ah!, olvidaba el caso de un ciego que, cuando levitaba, vio al equipo médico que le atendía. Por desgracia, nunca podremos saber qué es lo que vio ese señor, puesto que su ceguera no le permite ni dibujarlo, ni hacer una rueda de reconocimiento para señalar a las personas vistas. Otra cosa es que percibiera las voces, y que quien le atendió le raspara la piel con su barba, y por eso sepa indicar cuántos y de qué sexo le atendieron. Pero no nos engañemos: el resto lo creó su mente en un estado alucinatorio extremo. No critico al enfermo, que sólo relató su experiencia; sí a las teorías ridículas que, a partir de su caso y de otros similares, se han construido.

Los que buscan la inmortalidad entrando en la historia yerran, por su parte, debido a que lo que perdura no son ellos en sí mismos, sino un recuerdo de lo que hicieron durante su paso por la vida. Así, de Michael Faraday, como persona, no queda sino el habitual montón de huesos en un cementerio. Pero como científico quedan sus muchos logros, y, sobre todo, la Ley de Inducción Electromagnética. La persona se volatilizó, desapareció del todo. El recuerdo de lo que hizo esa persona no.

Únicamente hay una forma, contrastada, probada, pesada y medida, mediante la cual una parte de nosotros no muere al hacerlo nosotros mismos: la reproducción. En efecto, nuestros genes pasan a los hijos en un cincuenta por ciento, a los nietos en un veinticinco, y así hasta el infinito; pasadas unas cuantas generaciones, nuestros genes no constituyen sino una parte infinitesimal del total de la descendencia, pero jamás desaparecerán por completo, a menos que toda la descendencia relacionada con el progenitor se extinga.

¿Gran noticia? ¿Empecemos a tener muchos hijos para ganar la vida eterna? Hay una pega. Decía antes que las religiones, desde tiempo inmemorial, y otras teorías, más recientemente, defienden que hay vida eterna. Esa vida se viviría en mundo ideal, de felicidad absoluta, alegría interminable y dicha sin fin. La vida de nuestra descendencia, por el contrario, tendrá lugar en el planeta Tierra u otros que se vayan colonizando. Y el planeta Tierra, la Luna o Marte no son ese paraíso que nuestra mente sueña. Luego prolongando nuestra vida en éste mundo, seguimos existiendo en parte, sí, pero existiendo para sufrir en éste mundo, el que hay, no para gozar del walhalla, ni del paraíso, ni del nirvana, ni de ningún otro concepto idílico.

¿Matar a la prole o abortar con el exclusivo argumento de evitar la perpetuación de nuestro sufrimiento? No lo recomiendo. Destruir la propia sangre engendrada por uno mismo sólo por ese motivo, es una de las mayores desgracias, si no la mayor, de cuantas puede sufrir un ser humano. Si hacerlo ya es dolorosísimo cuando concurren motivos mucho más obvios para ello, ¿Cómo no ha de producir en quien comete ese acto una agonía existencial atroz, en el caso de que lo haga movido por la lectura de lo aquí expuesto, cuando siendo verdadero lo que planteo, no salta a la vista? Solucionar el problema de ese modo haría insoportable la ya de por sí difícil existencia. Como nuestro instinto de auto conservación nos fuerza (casi siempre) a seguir viviendo, sería una verdadera estupidez hacer cosas que, en lugar de hacer más llevadera la existencia, van a añadir dolor a la misma; ésta vida, una vez empezada, es mejor vivirla, y vivirla bien, a gusto con uno mismo.
¿Cómo dejar de “hacer el Sísifo?

*Lo idóneo es no engendrar más vidas humanas, y respetar las que ya comparten con nosotros la existencia.

¿La solución? Usar métodos anticonceptivos definitivos. O, en el caso de tener ya hijos, orientarles en el sentido de que, en sus relaciones sexuales, eviten la fecundación mediante el empleo de dichos métodos. Afortunadamente, los hay. Y nos permiten, por vez primera en la historia de la humanidad, escapar del trabajo eterno de Sísifo sin hacer salvajadas con los descendientes. Basta una sencilla operación quirúrgica, y el riesgo de condenar a alguien a existir, así como el de perpetuar nuestra existencia en éste mundo, quedan definitivamente conjurados. Aquí está el mejor punto de equilibrio al que podemos aspirar, el más bonito de los colores que hay entre el negro y el blanco.
blanco.

Pd-20-9-2005: en 2005, el día de la nevada más hermosa que haya percibido yo, (creo que fue en torno al 23 de febrero), me retiré para escribir a la Sierra de Madrid, Castilla.

Contando con relajarme, la siniestra belleza de la gélida noche, iluminado el jardín como si fuera de día por la Luna merced al tétrico manto blanco que lo cubría todo, me sumió en un estado de desesperación gravísimo.

Lloré lo indecible, adquiriendo por fin conciencia de la gravedad de un error cometido en 2º de licenciatura, cuando concí a una mujer, Elsa, que, cuando la veía, me provocaba mariposas en el estómago. Nunca hasta 2003, en que después de haberme ido yo a probar suerte a Canarias por enfermedad, tuve que volver a los cuatro meses debido a la de otro, me atreví a decírselo a ella; y entonces se lo dije a modo de despedida, pensando que mi salud, que me exige vivir pegado al mar, definitivamente impediría mi unión con quien tiene su vida hecha en la villa del chotis.

Tras la experiencia de la Sierra, la entregué un escrito, indicándola entre otras cosas, que hasta en lo relativo a hijos me ha hecho cambiar de planes.

Ignoro por qué actué de forma tan estúpida...¡No! ¡Peor! Por qué dejé de intentar algo, callando tan gilipoyescamente cuando tuve oportunidad. Ahora quiero creer, pero no puedo afirmar, que lo nuestro deberá ser algo genuino, y que faltaba que yo entendiera lo que ahora creo comprender. Sólo espero que la persona a quien amo llegue a aceptar ser mi amada; ojalá tardando menos que yo en reaccionar.

Sí, reconozco que no me veo con fuerzas como para actuar conforme predico en lo relativo a descendencia, aunque continúo pensando lo que pensaba.

La idea es correcta; su ejecución, insufrible.
¿Cuándo empieza una vida humana?

Considero que existe una nueva vida humana a partir del momento en que un óvulo fecundado se halla en un medio apto para permitir su natural desarrollo.

+¿Por qué ese preciso instante?

-Hasta que se dan las condiciones descritas, el desarrollo de un nuevo ser exige acciones voluntarias conscientes, específicamente destinadas a la procreación, por parte de terceras personas. La concepción no tiene lugar por sí misma.

-Una vez que se dan las condiciones descritas, el desarrollo del nuevo ser exige ninguna acción voluntaria consciente, específicamente destinada a la procreación, por parte de tercera persona alguna. La gestación se desarrolla por sí misma.
¿Cuándo acaba la vida humana?

De igual modo que he establecido el momento en que empieza la vida de una persona, considero necesario indicar cuándo finaliza la existencia del individuo como tal persona.

*Entiendo que la vida de un ser humano acaba en el momento en que su actividad cerebral se detiene total, e irreversiblemente.

+En el caso de los no natos, y hasta el momento en que tenga lugar la formación de su cerebro, la vida acaba en el momento en que se produce un aborto.

*El cuerpo humano, no es sino un soporte para el cerebro. Y el cerebro, no es sino un soporte de la configuración mental de la persona. El ser humano es una poderosísima máquina de procesamiento de información. Cómo la procesa es lo que le personaliza, lo que le permite diferenciarse de los demás seres humanos. Lo único que siempre nos diferenciará del resto de individuos es la configuración mental. Podrán llegar a existir individuos con una configuración genética idéntica, pero su configuración mental siempre será diferente.

-Bien es cierto que ambos, cuerpo y cerebro, son dos herramientas al servicio de la difusión de la configuración genética del individuo; pero éste hecho, a efectos de determinar cuándo finaliza la existencia del individuo en sí, es irrelevante.

+Cabe plantearse qué sucederá cuando seamos capaces de hacer con la información contenida en un cerebro humano lo que hacemos, por ejemplo, con la contenida en un ordenador.

-Si la configuración mental es transferida a un receptáculo distinto del cerebro en que estaba contenida, la vida continúa en ese nuevo receptáculo.

-Si en lugar de transferir la configuración mental, se copia, podemos considerar que desde el momento de la copia existen dos nuevos seres humanos distintos. Esto es así porque, desde el momento de la copia, cada configuración mental desarrollará su pensamiento de modo independiente y, por ello, distinto del que desarrollarán las demás copias.

*El límite espacio-temporal del orto de la vida humana ha quedado perfectamente definido. ¿Llegará el día en que podamos modificar dicho límite, en lo concerniente al ocaso de la misma, liberando la configuración mental de la persona del yugo que la unce al cuerpo?
Resumiendo

Ahora vuelvo a plantear la pregunta que da título a éste epígrafe: Los hijos, ¿Mito de Sísifo de la humanidad? No sé si habrá jugado usted, lector, al "pasa la bola y que no vuelva y el tonto que la devuelva". Muy simple, el juego consistía en tocar a un compañero y, al hacerlo, decir la frase. El juego era un sinsentido, que acababa cuando no quedaba nadie a quien no hubieran tocado ya. O cuando alguien ignoraba el juego. Con la vida pasa algo parecido: podemos seguir pasándola y pasándola, pasándola y pasándola, pero no merece la pena. Y hay que tener mucha mala leche para, sabiendo esto que acabo de exponer, condenar a una prole de Sísifos a repetir el mismo trabajo inútil que a todos nosotros nos abruma; y ser un verdadero estúpido para, sabiendo que en parte ese Sísifo vamos a ser nosotros, auto infligirnos semejante castigo.
Nuestra vida: ¿Cómo decidir qué hacer y qué no hacer mientras estemos aquí? la teoría de la relatividad existencial

Una de las cualidades más sorprendentes de la vida es que es una pura contradicción permanente. Ejemplos sobran. El padre que hoy regaña a su hija por llegar a casa pasadas las doce de la noche es el mismo señor que veinte años antes intentaba convencer a la hija de otro señor para que pasasen la noche juntos. El digno y modélico empresario, que habla a sus empleados de moderación salarial y manda a sus hijas a colegios de monjas, recuerda, nostálgico, cuando en compañía de un grupo de féminas que proclamaban el amor libre, fundó el partido de la revolución permanente entre manifestación y manifestación, algún día del mes de mayo de 1968 en, por supuesto, París.

No pretendo estigmatizar ni a uno ni a otro. El padre me dirá que su hija, pues es su hija, y lógicamente no quiere que sufra a manos de cualquier pelagatos. El modélico empresario alegará la existencia de problemas coyunturales, que, junto con otras muchas consideraciones económicas (¡Hay que ver lo caro que es el mantenimiento de un yate, oye!), impiden a la empresa aumentar el sueldo de sus empleados.

Sólo he querido demostrar que la contradicción existe. Y existe porque todo en la vida es relativo. Todo depende de la situación en que uno se encuentre. En función de las circunstancias, uno debe (remarco el debe, pues es un deber, no una opción) actuar de una u otra manera. Los moralistas ya estarán escandalizados. ¿Cómo? ¿Relativismo moral? ¡¡El caos!! ¡¡Inadmisible!!.

Pues es así. En función de las circunstancias, una reacción inadmisible moralmente bajo otras circunstancias no sólo está justificada, sino que pasa a ser un imperativo moral. Ejemplo: ¿Rechaza usted el uso de la tortura? En general, una salvajada, coincidimos. Imagine ahora que un terrorista ha puesto una bomba en un colegio. Falta poco para que estalle, y es imposible desalojar todos los colegios. Hay que saber en cuál está. ¡¡¡Ya!!! Y sabemos positivamente que el tipo en cuestión sabe en cuál está. ¿Usted qué haría?

Problema: si siempre nos adaptamos a las circunstancias, los resultados serán, en efecto, catastróficos. Siempre habrá algún mierda que, si le dejan, creará situaciones demenciales, en las que la mera supervivencia exija hacer cosas que, si no existiera ese elemento perturbador, a nadie se la pasarían por la cabeza. Pero el ser humano no sólo es capaz de adaptarse a las circunstancias. Puede adaptar las circunstancias a su gusto. Ejemplo: cuando hay un paraje desértico, las opciones son traer agua (adaptación del medio) o empezar a matarse por el control de la poca que hay (adaptación al medio). O marcharse a otro sitio (huida del medio). ¿Qué solución será mejor? La respuesta es: depende. Si no hay forma de traer más agua, ni se puede huir (imaginen que la escasez se produce en una isla en medio del pacífico), la segunda respuesta será la correcta, para bien y para mal. En cambio, si hay un río deshabitado a un día de camino resulta obvio lo injustificado de pelear. Resumiendo, siempre habrá una lucha interna entre nuestro deseo de cambiar las circunstancias en que nos ha tocado desenvolvernos, y nuestro deseo de adaptarnos a ellas; sólo nuestra conciencia (definida algo más adelante), nos dirá cómo responder ante la vida.

Uno de los mayores problemas de la humanidad es que el ser humano precisa de absolutos. Necesita referencias inamovibles, perfectas e inalterables, que le sirvan de punto de referencia para trazar un rumbo. Como por desgracia no existen esos absolutos, el ser humano los inventa, alucina, y otorga el carácter de absoluto a lo que mejor le resuelva el problema: un dios, varios dioses, un héroe, un caudillo, un líder, etc. etc. etc.

Pero que el ser humano sacralice algo, le otorgue esa aura de sobrenaturalidad a algo, no significa que ese algo tenga en efecto las propiedades sobrenaturales que se le atribuyen. Y de ahí nacen graves problemas. Porque todo, todo, todo en la vida es relativo, no existen los absolutos a los que aferrarse.

En el fondo el problema se reduce a que todos los seres humanos somos capaces de intuir una verdad, la nuestra, personal y tan relativa como todo en la vida, pero verdad al fin y al cabo. Pero mucha gente renuncia a hacer el esfuerzo de pensar por sí mismo cuál es su propia verdad; y los que lo hacemos, casi nunca somos capaces de actuar en consecuencia con lo que nuestra verdad nos indica. Y esa incapacidad de pensar y, una vez pensadas las cosas, actuar como consideremos genuino, nos lleva a la frustración.

Insisto: la verdad también es algo relativo. Recuerdo el día que fui a Glasgow a ver la final de Copa de Europa (la novena que ganó el Real Madrid) en el Hampden Park Stadium. Vi el golazo que marcó Zidanne, y desde una posición privilegiada. Pues bien, cuando iba en el tren de regreso a Glasgow, entablé conversación con un grupo de cuatro personas, que estuvieron en el mismo estadio y vieron el mismo gol ¡Y no nos pusimos de acuerdo en cómo había sido! Cinco personas, cinco goles distintos. Al final acordamos que lo mejor sería ver el vídeo del partido. Que, dicho sea de paso, también ofrece "su" verdad, puesto que el ser humano, cuando lo ve, no está percibiendo cosas como, por ejemplo, la rotación del balón sobre sí mismo. A menos, claro está, que se pase el vídeo a cámara lenta; en cuyo caso lo que no se aprecia es la rapidez de la jugada.

Las casi siempre sabias palabras del refranero castellano, hace ya mucho tiempo que aprehendieron en el seno de aquel todo lo expuesto hasta ahora en el presente apartado: en éste mundo traidor, nada es verdad ni es mentira; todo se ve del color del cristal con que se mira.

¿Qué nos dice cómo debemos actuar en cada momento? Nosotros mismos. Ahora, eso no es patente de corso. Vuelvo a insistir, el proceso consiste en percibir la realidad, interpretarla, y actuar conforme nuestra mente nos indique que es correcto hacerlo. Y correcto no es sinónimo de placentero, cómodo o fácil, si bien puede dar la casualidad de que lo correcto también resulte grato.

Por conciencia yo entiendo el plan de acción que nuestra mente propone, una vez formada en ella nuestra verdad subjetiva, en base a la información recibida con anterioridad por el cerebro. En definitiva, conciencia es actuar conforme a la verdad que conocemos en forma tal que nos deje la menor de las insatisfacciones íntimas.

Considero que el día a día de nuestra existencia, para que podamos calificarla como vida, debe ser una adecuada combinación de cerebro y cojones. Mucho cerebro y escasos cojones proporcionarán una existencia larga, pero, a buen seguro, nada dichosa; escaso cerebro y excesivos cojones, con seguridad harán de la existencia algo demasiado breve como para conocer dicha alguna.

Solamente la adecuada proporción cerebro-cojones permitirá vivir. Vivir, antónimo de los términos existir miserablemente y morir estúpidamente. Ya que estamos aquí, y ya que vamos a sufrir y morir de todas formas, ¿Por qué no hacerlo arrancando de la existencia esas porciones de tiempo que la hacen llevadera, y que permiten redenominarla como vida? La forma de conseguirlo es empleando tanto el cerebro como los cojones en su justa medida.
Empatía: La constante en la teoría de la relatividad existencial

Sentir como si fuera propia la realidad ajena recibe el nombre de empatía.

Ese concepto es la herramienta idónea para prevenir la confusión de la teoría de la relatividad existencial con una licencia para actuar como venga en gana.

Si fuéramos capaces de empatizar tanto las alegrías como las desgracias ajenas, a buen seguro procuraríamos a nuestros semejantes alguna de las primeras y muchas menos de las segundas; además de cuidar mucho mejor la nave espacial más perfecta que existe, la cual, junto con su contenido biológico, nos permite existir en un universo hostil: el planeta Tierra.
Nosotros y los demás. ¿A favor de quién se resuelven los conflictos de intereses cuando surgen?

El ser humano tiene dos manías exasperantes. Una es la de hacer lo que le venga en gana cuando lo tenga por oportuno. La otra es la de meter las narices en asuntos de otros seres humanos que para nada le competen, y decirles cómo deben comportarse en situaciones que para nada son asunto suyo.

En su forma más desarrollada, la primera manía da lugar a la formación de grupos mafiosos y criminales.

En su forma más desarrollada, la segunda manía da lugar a la formación de oficinas de inspección de hacienda. También, de religiones, estados, sistemas judiciales y policiales, etc.

Como quiera que, independientemente del nombre que se les dé, las organizaciones están integradas por seres humanos, a veces la evolución lleva a que lo que fue "ganas de hacer lo que me venga en gana" pase a ser "haz lo que te ordeno", y al revés. Miren si no el cristianismo: de secta atrozmente perseguida para regocijo del estómago de los leones del circo romano, pasó a ser religión oficial del imperio romano. Y unos siglos más tarde, para regocijo de pirómanos, en nombre de Cristo se quemaba vivos a otros sectarios de todo tipo, entre ellos los pioneros de una nueva "secta" que, andado el tiempo, gozan de respeto y apoyo: los científicos. (Pongo como ejemplo el cristianismo sólo porque es el mejor ejemplo que, ahora mismo se me ocurre; pero igual pasa con toda organización con éxito).
*Voy a adentrarme en el espinoso y jamás bien resuelto tema de la lucha entre los derechos individuales y los derechos de la colectividad (entendida como grupo de personas, o como persona individual, distintos del individuo actuante/omitente). Y lo haré proponiendo la siguiente Norma de Resolución de Conflictos de Intereses.

·Tesis: cada cual tiene todo el derecho de hacer o dejar de hacer lo que le venga en gana cuando lo tenga por oportuno, siempre y cuando renuncie a cargar sobre la colectividad las consecuencias de los actos que cometa o de los actos que no cometa.

·Antítesis: la colectividad tiene todo el derecho de imponer al individuo el respeto de unas normas de convivencia, siempre y cuando no interfiera de ninguna manera en actos u omisiones del sujeto que sólo le van a afectar a él, puesto que el sujeto acepta cargar en solitario con las consecuencias derivadas de dichos actos u omisiones. Cualquier acto u omisión del sujeto cuyas consecuencias se carguen en la cuenta de la colectividad, podrán ser intervenidos por ésta en la forma que la colectividad estime oportuna.

+Síntesis:

-El individuo tiene todo el derecho de hacer o dejar de hacer lo que le venga en gana cuando lo tenga por oportuno, y pudiendo recurrir a cuanta ayuda pueda recabar para satisfacer su deseo, siempre y cuando renuncie a cargar sobre la colectividad las consecuencias de los actos que cometa o de los actos que no cometa. Al/los auxiliares, por su parte, se les aplica la tesis general para particulares: si es su deseo ayudar, pueden hacerlo siempre y cuando renuncien a cargar sobre la colectividad las consecuencias de los actos que cometan o de los actos que no cometan durante la prestación de ese auxilio.

-La colectividad, por su parte, tiene todo el derecho de imponer al individuo el respeto de unas normas de convivencia, siempre y cuando no interfiera de ninguna manera en actos u omisiones del sujeto que sólo le van a afectar a él, puesto que el sujeto acepta cargar en solitario con las consecuencias derivadas de dichos actos u omisiones. Cualquier acto u omisión del sujeto cuyas consecuencias se carguen en la cuenta de la colectividad, podrán ser intervenidos por ésta en la forma que la colectividad estime oportuna. Ésta renuncia a la intromisión ilegítima se hace extensiva a aquellos que, en uso de su libertad, ayudan al sujeto.

+Legitimación para actuar: aquel a quien se pretenda imponer una situación, calificable como injusta una vez aplicada la Norma de Resolución de Conflictos de Intereses, bien sea el individuo, bien la colectividad, está facultado para luchar contra esa injusticia.

*Únicamente en el caso de los individuos que no han alcanzado elpleno desarrollo físico necesario y la edad mental suficiente para interaccionar con el mundo por sí mismos, puede no ser útil el mecanismo de resolución de conflictos propuesto. Respecto a dichos individuos son admisibles ciertas recortes de las libertades y obligaciones que corresponden a los individuos adultos, siempre que esas restricciones busquen asegurarles disponer de la plenitud de libertades que les corresponderá disfrutar cuando alcancen la madurez.

+Considero maduro, y, por tanto, equiparado en derechos y deberes a cualquier otro adulto, al individuo que reúna:

·Desarrollo mental suficiente: se considerará alcanzado éste cuando el interesado sea capaz de leer y escribir.

·Y desarrollo físico suficiente. Lasuficiente: la ciencia médica ha permitido comprobar que el pleno desarrollo físicomismo se alcanza a la edad de dieciséis años.

-De modo que todo individuo de dieciséis años que sepa leer y escribir deberá ser considerado como adulto a todos los efectos. Por debajo de dicha edad, o en caso de no ser capaz de leer y escribir, el individuo no será considerado como tal.

+Restricciones posibles respecto a:

-Sus deberes.

·De respetar la vida y la integridad física de sus semejantes, y de asumir, en caso de no hacerlo intencionadamente, las sanciones correspondientes.

··No cabe plantear restricción alguna. El motivo es que la madurez criminal necesaria para causar daño intencionadamente a un semejante, implica necesariamente la existencia de madurez suficiente para comprender la malignidad intrínseca de tal acto.

Por ello, el no adulto que dañe a un semejante en la forma descrita, recibirá idéntico trato que el correspondiente a un adulto en tales circunstancias.

·De respetar al resto de seres vivos y los bienes ajenos.

··Pueden establecerse sanciones más benignas que las correspondientes a adultos en idénticas circunstancias, dado que la madurez criminal necesaria para causar daño intencionadamente en tales casos, no implica necesariamente, la existencia de madurez suficiente para comprender la malignidad intrínseca de tal acto.

-Sus derechos. Las restricciones que se establezcan serán las mínimas necesarias para alcanzar el fin que persiguen.
*Conflictos con la Naturaleza.

+Considero que nada obsta a que la utilicemos para nuestro beneficio, en la forma que mejor nos convenga.

-Los humanos somos así, sólo cuidamos de algo si nos reporta algún beneficio; por ello creo que la mejor forma de relacionarnos con el medio ambiente es precisamente esa: estrechar nuestro contacto con el mismo mediante su utilización consciente, de modo que percibamos efectivamente la dependencia que de él siempre tenemos.

·V.gr.: cuando se produce un incendio forestal, quienes de verdad lo sienten como un drama personal son los que ingresaban dinero explotándolo.

+Seres vivos que comparten el planeta con nosotros: animales y vegetales.

-En su aprovechamiento, debemos tener siempre presente que los primeros sufren y los segundos sienten.

·Es aceptable que la explotación que de ellos hagamos conlleve tales percepciones sensoriales, siempre y cuando no tenga carácter meramente lúdico u ornamental; pero debe asegurarse en todo caso que la cuantía e intensidad de ambas sensaciones sea la mínima imprescindible para alcanzar el beneficio humano buscado.

··Especificidades conflictivas humano-animales.

···El ornato humano nunca justifica infligir dolor a los animales.

···En cuanto a las actividades humanas lúdicas que conlleven sufrimiento animal, son aceptables siempre y cuando:

····Ese sufrimiento sólo se plantee como posible eventualidad, no siendo en modo alguno objetivo, siquiera accesorio, de la actividad lúdica.

·····V.gr.: la caza.

····Constituyendo el tormento del animal el objeto principal de la actividad lúdica, se aseguren a éste oportunidades de defensa propia contra su agresor o agresores, de modo que el resultado final del divertimento sea incierto hasta el grado de poder conllevar sufrimiento, eventualmente, también para estos.

·····V. gr.: corridas de toros, peleas de gallos.

··Especificidades conflictivas humano-vegetales.

··Toda acción humana sobre seres vegetales debe hacerse preferentemente en las estaciones del año más frías, durante las cuales la actividad vital de las plantas, y con ella su capacidad perceptiva, son mínimas.

··En caso de que el vegetal sufra alguna herida motivada por aprovechamientos humanos del mismo, debe protegerse ésta a fin de evitar que contraiga infecciones parasitarias.

···V.gr.: tras una poda, pueden pintarse los muñones correspondientes a las ramas cortadas.

*Ya está. Resuelto. ¿Quiere usted ir en moto sin casco? Muy bien. No habrá multa. Pero si se la pega, el hospital no le atenderá, como sí hará con aquel que llevaba casco. Si está creciendo aún, con casco por narices; ya podrá romperse el cráneo de mayor si gusta. ¿Drogas? las que quiera. Pero luego no me venga con que tiene cáncer de pulmón. Usted sabía que la droga tabaco lo provoca. Ah! Y de fumar en sitios cerrados, ni hablar, pues el fumador pasivo no tiene por qué sufrir. En la calle, bien ventiladita, lo que guste. ¿Aún un niño? ¿No sabes que el tabaco te dejará enano? Espérate, que ya podrás joder tus pulmones a gusto. ¿Quiere usted pegarme un tiro? pues se fastidia,jode, que yo no tengo por qué sufrir porque usted me odie. ¿Pensiones? Mire, yo soy joven y quiero mi sueldo íntegro ahora. Vaaale, cuando viejo ya veré qué hago. ¡¡Es que mi galgo ya no caza bien!! Yaaa,Siii, pero en vez de atarlo a un árbol y abandonarlo, péguele un tiro al animalito.

Y así, todo. Piense usted, lector, el caso de conflicto que se le ocurra entre individuo y colectividad, o entre humanidad y Naturaleza, aplique mi método, y verá cómo el tema se soluciona.

Por definición, el Derecho es un intento de poner puertas al campo. Como ya he dicho, el ser humano gusta de hacer lo que quiere. Pero si el Derecho está legitimado, en general gozará de apoyo mayoritario, y conseguirá un grado de cumplimiento de sus múltiples fines mucho mayor que cuando no lo esté. V.gr: en internet se trafica con drogas y con pornografía infantil. La policía suele tener éxito en la persecución de los pederastas, y fracasar estrepitosamente contra los narcotraficantes. Y ello es porque muchos consideran legítimo perseguir la pederastia, y ayudan a la policía, mientras que a casi nadie le importa un bledo la compraventa de droga. Creo haber ideado una herramienta que debe permitir a los que legislan hacerlo de tal manera que las leyes que redacten resuelvan problemas, en lugar de crearlos.
Reír es vivir

La vida es algo demasiado serio como para no tomársela a cachondeo.

Esa frase, que parece un contrasentido, no sólo no es tal, sino que, además, contiene en su enunciado el fundamento que permite sobrellevar la existencia.

Quiero llamar la atención sobre un hecho que, habitualmente, pasa desapercibido: somos los únicos seres vivos con la capacidad de reír.

Otras especies que comparten el planeta con nosotros piensan, resuelven problemas, fabrican herramientas o se comunican, pero sólo el ser humano es capaz de reír. Durante siglos, nuestra especie ha buscado con desesperación una cualidad específicamente humana que nos diferenciara de las demás. ¿Por qué no aceptar que la capacidad de reír es ese “aura de divinidad” que tanto necesitamos?

Por desgracia, una vez más, nuestra estupidez congénita nos da la respuesta a esa pregunta. Las civilizaciones humanas, por alguna razón, siempre han considerado la expresión de los propios sentimientos como algo degradante. A los niños se les dice que no lloren, porque es poco “viril”. Y a ambos sexos se les indica lo inconveniente de reír, salvo en ocasiones socialmente consideradas “apropiadas”. Y al que ríe porque le viene en gana, se le considera un tarado mental.

Los hechos son algo que, una vez acontecido, no va a cambiar. Ante un hecho consumado, podemos reaccionar de muy diversas formas. ¿Por qué no aceptar que la risa es la reacción más saludable?
Bien es cierto que también somos la única especie que llora; y que, en ocasiones, sólo el llanto es forma de expresión válida para aliviar nuestro dolor. Pero si de lo que se trata es de hacer que nuestra vida resulte más gratificante mientras estemos aquí, en vez de más dolorosa, debemos reservar el empleo de las emociones tristes para las ocasiones en que de verdad resulten imprescindibles; y emplear la risa como emoción vertebradora de nuestras existencias. Llanto, ira, o desesperación, entre otras, son emociones que, en exceso, provocan daño en el ser humano. En el caso de la risa, es la escasez de la misma lo que resulta perjudicial.

Lo mejor de la risa es que genera la más perfecta empatía entre seres humanos. Cuando reímos junto con otras personas estamos emocionalmente identificados con su sensación de bienestar, y ellas con la nuestra. La plenitud empática que se alcanza por medio de la risa no tiene igual, debido precisamente al nulo esfuerzo intelectual que exige: algo nos hace o no reír, pero cuando reímos

Lo que es yo, si no me he reído a lo largo de un día, lo considero perdido.
¿Existe dios?

¿Y qué más da si existe o no? El hecho es que nosotros estamos aquí, y nos toca estar hasta el día que nos muramos.

Pero ya que me he metido en el asunto, procederé de una forma lo más científica posible.

Al igual que creo en la existencia de electrones, no por haberlos visto, sino por el trabajo que desarrollan (hacen funcionar el ordenador con el que ahora mismo escribo, v.gr.), creo en la existencia de un/unos creadores del universo en que vivo; ahora bien, también creo en él/ellos juzgando por el trabajo que desarrolla/desarrollan. Así las cosas:

* Si es un creador todopoderoso, entonces es maligno, pues provoca o permite desastres de todo tipo.

*Si son varios los creadores, no hay uno todopoderoso. Ello permitiría entender mejor por qué tanta belleza y tantos desastres coexisten en un mismo universo; pero implica también que hay seres malvados tan poderosos, al menos, como los bondadosos. Con lo cual nosotros quedamos a merced de las luchas, pactos y amaños que tengan entre ellos, de resultado tan incierto como los que nos martirizan a los humanos.

Lo cual nos lleva de nuevo al principio: ¿Qué más da que haya o no un dios, si en la práctica cotidiana debemos buscarnos la vida solos? La única ayuda o el único problema añadido, nos los van a facilitar u ocasionar nuestros semejantes.

¿No sería mejor reconocer a nuestros semejantes como punto de referencia, y actuar hacia ellos con el mismo interés que demostramos en conocer y glorificar a supuestos seres superiores?
Para terminar

Hasta aquí el pensamiento surgido (por ahora) de años de estudio, trabajo y profunda meditación; también el surgido de litros de cerveza, conversaciones de taberna, ratos de aburrimiento y mil y una situaciones. Que con las ideas pasa como con los hijos: cuesta parirlas, y poco influirá quién sea la madre de la criatura a la hora de determinar si el hijo nacerá sano y listo, o enfermo, tonto, o con ambas taras a la vez. Si la idea es buena, crecerá; y si no, se haga lo que se haga por evitarlo, morirá. Algunas soportarán muy bien el paso de los años y otras agonizarán por decrepitud en breve plazo. Ley de vida.

Sólo indicar que, lo que he escrito, ha sido redactado con el ánimo bienintencionado de ayudar a mis semejantes. Podrá ser una obra maestra para algunos, o servir sólo para limpiarse el culo, a juicio de otros; (¡lástima que no se pueda imprimir en papel de lija!), digooo... mis disculpas por adelantado a estos últimos, pues resulta difícil imprimir bien en suave papel de water. Mi agradecimiento a todos por leerlo.

Al menos yo me he quedado a gusto proponiendo soluciones para los problemas; creo que aquel que no lo hace forma parte de ellos. Por otro lado, sé que no estoy en posesión de la verdad absoluta, como no lo está ningún ser humano. Así planteadas las cosas, propongo a los que esto lean que, si tienen ideas alternativas a las mías, las expongan como yo he hecho. Por ridículas que les parezcan. El verdadero ridículo es callar cuando uno cree poder hacer bien hablando.

Quiero manifestar el orgullo personal que me produce haber sido capaz de plasmar mi pensamiento a lo largo de ésta obra que ahora usted está leyendo; desde el momento en que he conseguido hacerlo, he añadido a mi condición de Licenciado en Derecho, y doctorando en derecho financiero y tributario, además de Procurador de los Tribunales, Administrador de Fincas y Mediador de Seguros, la cualidad de jurista. El jurista se distingue, de entre los profesionales del Derecho, por su capacidad de concebir soluciones originales para los problemas que plantean, tanto la existencia de los seres humanos, como la coexistencia o la convivencia entre los mismos. Merced al esfuerzo personal dedicado a redactar las presentes reflexiones, me he ganado a pulso la condición de jurista.

Sí, soy hijo único y mis abuelas, que en paz descansen, fallecieron antes de poder yo conocerlas. ¿Cómo lo ha sabido?

Gracias por su atención.

LIBRO SEGUNDO:

PLANTEAMIENTO DE PROBLEMAS CONCRETOS,

JUNTO CON LAS SOLUCIONES QUE PROPONGO PARA RESOLVERLOS

LIBRO SEGUNDO:

PLANTEAMIENTO DE PROBLEMAS CONCRETOS, JUNTO CON LAS SOLUCIONES QUE PROPONGO PARA RESOLVERLOS

CIMIENTOS SOBRE LOS QUE ASENTAR UNA SOCIEDAD HONESTA Y, CONSECUENTEMENTE, PRÓSPERA

Sexualidad humana y descendencia

Si a pesar de lo dicho usted decide tener hijos, hágalo bien

+Desde que se inventaron los métodos anticonceptivos fiables, existen dos tipos de relaciones sexuales:

-Sexo recreativo: es la relación sexual practicada con un fin distinto del de engendrar un nuevo ser humano.

-Sexo reproductivo: es la relación sexual practicada con el deseo de engendrar un nuevo ser humano.

+En el futuro, el sexo reproductivo está condenado a la extinción. Gracias a los avances técnicos, ya en este momento se puede evitar transmitir ciertas enfermedades genéticas a la descendencia; algún día podrá depurarse la especie de muchas de las taras que, desde que empieza nuestra existencia, nos condenan ya a sufrimientos suplementarios a lo largo de esta. Pero sólo se podrá liberar a la humanidad de esas cadenas que la oprimen, dejando la tarea de seleccionar qué genes pasan a una nueva generación, y cuáles no (obviamente, los transmisores de las taras), a los científicos que sepan discriminarlos en un laboratorio.

-Hacer un nuevo ser humano es un trabajo que, como todos los trabajos, requiere para su correcta ejecución, conocimiento y concentración en la tarea.

+Hasta ahora hemos ido tirando con el sistema tradicional porque era el único disponible; pero empeñarse en seguir jugando a la ruleta rusa cuando podamos practicar el tiro al blanco con seguridad... ¿Qué padre querría jugar a la ruleta rusa apuntando con el revólver a la cabeza de su hijo?
Caso de que decida no tener hijos: métodos contraceptivos, responsabilidad derivada de su no uso y coste de los mismos

*Por método anticonceptivo, entiendo cualquier actuación consciente o artilugio que, al tener lugar el coito, evite la unión del gameto masculino y del femenino, y ofrezca una fiabilidad prácticamente absoluta, del 99,9% ó más.

*Clases de métodos anticonceptivos:

+Por su tiempo de eficacia:

-Efímero: mantiene sus cualidades contraceptivas durante un solo coito.

-Duradero: es aquél que, una vez empleado, conserva sus cualidades anticonceptivas durante varios coitos, mas no permanentemente.

-Definitivo: es el que, una vez empleado, no requiere de revisión ni mantenimiento periódico alguno.

+Según el grado de conocimiento necesario para su manejo eficaz:

-Simple: el propio interesado puede llevarlo a cabo.

-Complejo: sólo personal médico cualificado puede manejarlo.

*Cada individuo es responsable de las consecuencias que deriven de la no utilización por su parte de, al menos, un método anticonceptivo durante la realización del coito, independientemente de que su pareja sí haga uso del mismo o no.

*Coste de los métodos contraceptivos.

+Corresponde asumirlo al estado.

-Razón. La relación coste-beneficio, entre el precio de los anticonceptivos y los problemas que evitan, tanto sociales como económicos, es muy buena para todos, ciudadanos y estado; eliminando la barrera que su precio supone para muchos individuos a la hora de decidir si hacen o no uso de ellos, se optimiza el gasto público y, además, este decrece.

··V. gr.: embarazos no deseados en adolescentes, o embarazos en los que los progenitores carecen de medios económicos para mantener a su descendencia, conllevan dramas humanos terribles para los padres, y cuantiosos gastos en atención a niños pobres para el estado.
Embriones y ciencia médica: cuando no existe vida, es imposible ejecutar un aborto

*Dada la concreción del momento exacto en que empieza la vida de una persona, es legítimo el empleo de óvulos fecundados no implantados dentro de una mujer, en ciencia médica con fines curativos.

+Motivación. Dichos óvulos nunca llegan a estar en un medio apto para permitir su natural desarrollo; por lo tanto, jamás llegan a ser vida humana.
El aborto artificial: ¿Lícito o ilícito?

A mi juicio, y tomando como base la definición del momento en que se inicia la vida, el tema debe resolverse como sigue.

*Como norma, la integridad física y la salud de los concebidos no natos, deben gozar de idéntica protección legal que la prevista, para esos bienes, respecto del resto de las personas.

+Consideradas también las especificidades propias del grupo de población que conforman tales sujetos.

-Única y exclusivamente en cuatro supuestos, será lícito irrogarles perjuicios en dichos bienes mediante un aborto artificial.

·Hipótesis genéricamente legitimadora de agresiones contra cualquier ser humano: estado de necesidad de la embarazada.

··1º). Embarazo ocasionador de riesgo grave para la integridad física de la gestante, que reúna todas estas características.

···Ser un peligro que suponga, por lo menos, la mínima probabilidad imaginable de sufrir pérdida irreversible de capacidades corpóreo-biológicas-físicas.

···Carecer de terapia médica cuya eficacia e inocuidad estén comprobadas en humanos, que ofrezca una certeza de conjuración del riesgo prácticamente absoluta del 99,9% ó más.

····Excluyo expresamente el supuesto riesgo para la integridad psíquica, puesto que este supuesto riesgo se basaría en una pseudo ciencia de dudosa credibilidad cuan es la psicología.

·Hipótesis específicamente legitimadoras de agresiones contra el grupo de población nasciturus.

··2º). Embarazo fruto de una violación.

Considero intolerable forzar a una mujer a soportar un doble calvario: el de haber sido violada, y el de un embarazo y parto no deseados.

····El cuerpo de una mujer la pertenece a ella. Es completamente suyo, incluso en el momento en que voluntariamente se abre de piernas, y voluntariamente acepta en su seno el pene de un hombre; en ese momentoinstante, se puede considerar que permite al hombre el uso y, en su caso, disfrute, de sus órganos genitales.

····Sólo deja de ser su cuerpo cuando, como resultado de una relación libremente consentida por ella, tiene lugar la concepción de una nueva vida. A partir de ese momento, el cuerpo de la mujer es copropiedad, mientras dure el embarazo, de ella y del nuevo ser que lleva dentro.

···Lógico es considerar que la destrucción forzada del derecho de propiedad sobre un bien tan íntimo como el cuerpo humano, no puede en modo alguno acarrear la destrucción del derecho, más íntimo si cabe, a la libre maternidad.

··3º). Embarazo debido a la existencia de alguno de los siguientes problemas en relación al uso de métodos contraceptivos por parte de la mujer:

····Fallo del método anticonceptivo concreto empleado durante el coito que dio lugar al embarazo, por causa que no la sea imputable.

····Fallo de la ciencia contraceptiva, por incapacidad de la misma para proporcionar, a una mujer en concreto, medios anticonceptivos que no dañen su salud o que su cuerpo no rechace, ocasionando con ello que la resulte imposible utilizar alguno de los existentes.

···La naturaleza creó el sexo como medio para asegurar la continuidad de ciertas especies; por ello existe una vinculación lógica causa-efecto entre coito y embarazo. El uso de los métodos contraceptivos hace que dicha vinculación quede destruida, haciendo del embarazo una posibilidad imprevisible. Por esa razón, la mujer que los emplea está perfectamente legitimada para abortar en caso de que no funcionen.

··4º). Eutanasia prenatal.

····Será ejecutable cuando exista, por lo menos, una tara en el nasciturus que reúna todas estas características:

·····Ser incomunicante, ofreciendo una certeza prácticamente absoluta del 99,9% ó más, de que en ningún momento de su existencia futura, podrá el concebido no nato comunicarse, de alguna forma inteligible que no deje lugar a dudas, acerca de sus deseos personales en lo relativo al suicidio asistido.

·····Ser incurable, careciéndose también de tratamiento médico experimental alguno que ensayar.

···Jamás llegará a humanizarse un ser falto de una capacidad imprescindible para humanizar a la persona: comunicatividad.

·····Prueba de ello es el experimento realizado por el emperador germánico Federico II (1194-1250), nieto de Barbarroja.

Políglota, le intrigó averiguar en qué idioma se expresaría quien jamás hubiera oído hablar a otra persona. Mandó pues, que varios recién nacidos, internos en la inclusa, recibieran todas las atenciones necesarias, mas prohibiendo a los cuidadores emitir sonido o realizar gesto expresivo algunos, perceptibles por los mismos.

Todos murieron.

····Además, si padecimiento así caracterizado, lo sufriera una persona nacida, necesariamente debería ejecutarse la eutanasia de la misma. (Vid. “En el ámbito de la sanidad./ Eutanasia.”).

*Procedimiento para abortar. La existencia del mismo resulta necesaria para asegurar:

-Que aquellos abortos que se hagan sean, en efecto, legítimos.

-El máximo posible de derechos y garantías para todos los implicados.

+Facultados para intervenir a título de interesado en el procedimiento.

-Como norma, la gestante será, siempre, la única facultada para decidir si solicita o no permiso para abortar, y si hace o no uso de dicho permiso caso de serla concedido, exceptuando total y absolutamente cualquier intervención de terceros.

·Única y exclusivamente, en caso de que ella estuviera bajo tutela, y físicamente incapacitada, por cualquier causa ajena a su voluntad, para manifestarcomunicar sus deseos personales de alguna forma inteligible que no deje lugar a dudas acerca de los mismos, ante los organismos con competencias en el procedimiento.

procedimiento y, además, bajo tutela.

··Deberán obligatoriamente actuar sus tutores como esté estipulado según el caso, tan pronto como tengan conocimiento del supuesto planteado.

-Razones de que sea la gestante la única interesada con capacidad para intervenir en el procedimiento, salvo existir incapacidad para comunicarse por su parte, y haber además en tal situación quién la tutele.

·En los casos de riesgo grave para su integridad físicella y violación,a, o violación, que son sus derechos a la vida, salud o libre maternidadvida o salud, o a la libre maternidad, respectivamente, los que están en juego.

·En el caso de eutanasia prenatal, que debe respetarse su derecho de copropiedad sobre su cuerpo.

··Forzarla a abortar vulneraría ese derecho, dado que la ejecución de un aborto conlleva siempre actuar allí.

·En el supuesto de que tenga problemas en relación al uso de métodos contraceptivos.

··Dado que la carga de la prevención del embarazo no deseado, a efectos de la eventual legitimación para abortar en tales supuestos, recae sobre ella, justo es que sea, también ella, quien tenga el derecho de decidir qué hacer caso de que existan dichas complicaciones y se produzca un embarazo.

-Forma en que actuarán los tutores cuando se produzca su intervención.

·En la fase procedimental de solicitud de autorización para abortar.

··Solicitarán el permiso en nombre de la gestante.

··Si la solicitud fuere rechazada, la gestante podrá volver a plantearla por sí misma, caso de recobrar la capacidad para hacerlo antes de finalizado el plazo para abortar.

·En la fase procedimental decisoria de la ejecución o inejecución del aborto, caso de haberse obtenido autorización para llevarlo a cabo.

··Asegurarán la ejecución del aborto.

···Si estuviéramos ante un caso de riesgo grave para la integridad física de la gestante.

···En el supuesto de que fuera la embarazada quien hubiese solicitado el permiso concedido para abortar, antes de quedar incapacitada para manifestarse.comunicarse.

··Asegurarán la inejecución del aborto:

···Cuando hubieren sido los tutores quienes hayan solicitado permiso para abortar en nombre de la embarazada, planteando supuestos de violación, existencia de problemas en relación al uso de métodos contraceptivos por parte de la tutelada, o eutanasia prenatal.

····Caso de recuperar la gestante su capacidad de comunicarse antes de dar a luz, podrá manifestar, en el plazo establecido para tales supuestos, su deseo de ejecutar o no el aborto.

···La razón para no ejecutar el aborto, es que existe un conflicto entre el derecho a la vida del no nato, y el derecho de abortar que tiene una gestante legitimada para ello, mas no obligada a hacerlo. Dado que la voluntad de la embarazada puede ser cualquiera, y que es imposible averiguarla, ante la duda deben prevalecer los derechos del no nato a la vida, y de la mujer a la libre maternidad, frente al que tiene la gestante de poner fin al embarazo.

+Plazo para abortar.

-Durará hasta el instante en que el no nato adquiera la capacidad para existir como nuevo ser humano fuera del cuerpo materno, y sea posible practicar una cesárea de mínimo riesgo para la madre.

-Argumentación.

·Ese momento en que el monopolio de la embarazada, como satisfactora de las necesidades del no nato, queda destruido, marca el inicio de una vida independiente para el nuevo ser humano.

··Hasta entonces, ningún acontecimiento se produce que, justificadamente, pueda ser empleado como hito señalador de plazo alguno, sucedido el cual sea ilegítimo abortar.

·Las estadísticas lo demuestran: Siendo realizables ambas intervenciones quirúrgicas adecuadamente, una cesárea ofrece a la embarazada más probabilidades de supervivencia que un aborto.

··Y, obviamente, huelga establecer similar comparación en el caso del no nato.

+Organismo decisorio.

-Sobre la capacidad del no nato para existir como nuevo ser humano fuera del cuerpo materno.

·Un tribunal médico imparcial, integrado por un número impar de miembros no inferior a tres,. Dicho tribunal dictaminará al respecto.

-Acerca de conceder o denegar a la mujer el permiso para abortar.

·Un tribunal jurídico imparcial, integrado por un número impar de miembros no inferior a tres, ponderará.

··Denunciándose violación.

···La verosimilitud de la misma, a efectos, única y exclusivamente, de ejercer la competencia que tiene atribuida en el procedimiento establecido para abortar.

·Un tribunal médico imparcial, integrado por un número impar de miembros no inferior a tres,. Dicho tribunal examinará.

··Alegado riesgo grave para la madre,integridad física de la gestante.

···La existencia o no de, por lo menos, un peligro que reúna todas las características exigidas.

··Arguyéndose fallo del método anticonceptivo, oanticonceptivo concreto empleado durante el coito que dio lugar al embarazo.

···Si el fallo del método contraceptivo es imputable o no a la mujer.

··Suscitado fallo de la ciencia contraceptiva,contraceptiva.

···La existencia o no de un método contraceptivo inocuo para la salud de la mujer, o tolerado por su cuerpo.

··Planteada eutanasia prenatal.

···La existencia o no de, por lo menos, una tara que reúna todas las características exigidas.

+Organismo ejecutor del aborto.

-Sistema sanitario público.

+Coste del aborto:

·Corresponde asumirlo al estado.

··Si los hubiere, exigirá el reembolso de lo gastado a los responsables de haber creado una situación que justificase la práctica de un aborto.

·Nunca corresponderá pagarlo a la gestante.

-Justificación. Estriba en el hecho de que no es atribuible a la mujer, la responsabilidad de estar incursa en alguno de los supuestos en que cabe autorizar la ejecución de un aborto.

+Tipos de permiso para abortar:

-Permanente: autoriza para ejecutar cuantos abortos desee la mujer en lo sucesivo.

·Se concede en el supuesto de fallo de la ciencia contraceptiva.

·Deberá revisarse la vigencia del permiso:

··Por aparición de nuevas técnicas anticonceptivas.

··Por cambios en el estado de salud o el cuerpo de la interesada que hagan posible el uso de alguno de los contraceptivos antes inservibles.

-Ocasional: autoriza a ejecutar un sólo aborto, tras una evaluación de las circunstancias concretas del embarazo en curso.

·Es el concedido en el resto de casos.

·Deberá revisarse la vigencia del permiso:

··En el supuesto de riesgo grave para la integridad física de la gestante.

···Tan pronto desaparezca el peligro, o deje de reunir las características exigidas.

··En caso de eutanasia prenatal.

···Si desapareciese la tara, o dejare de reunir las características exigidas.

*Uno de los problemas a tener en cuenta respecto del aborto, es que se trata de una cuestión que incumbe a tres personas, no sólo a la mujer.

Hay implicados un nuevo ser humano, una mujer y un hombre.

Las ideas que he planteado hasta ahora sobre el tema, van dirigidas a fijar la protección que merece la vida del no nato, y los límites que esa protección debe tener, para hacerla compatible con las legítimas aspiraciones de la mujer.

Ahora corresponde establecer los demás derechos, obligaciones, y límites de los mismos, en lo que concierne al feto, y al hombre que embarazó a la mujer.

+En cuanto al no nato, cabe plantear su derecho a la salud, entendida como bienestar psicofísico.

-Éste derecho obliga a que, en caso de ser permisible la práctica de un aborto.

·La mujer legitimada para abortar considere el mayor número posible de opciones alternativas a dicha práctica.

··Por ello, en el momento en que solicite el permiso para abortar, se hará entrega a la gestante de soportes con información acerca de las mismas, cuyo examen pueda hacer por sisí misma la propia mujer, caso de desearlocaso de desearlo..

En ningún caso···Sólo en el supuesto de que fuera imposible para la interesada utilizar por sí misma los soportes, le será ofrecido asesoramientoa la interesada durante un contacto personal con un informante.

····Se debe proceder así para asegurar, tanto que la mujer dispone del máximo espacio de tiempo para sopesar las opciones, como que sólo recibirá aquella información que desee recibir; así como que la que reciba, esté libre de las imperfecciones y subjetivismos que siempre caracterizan el trato directo entre seres humanos.

···Entre el contenido de los soportes que se entreguen a la gestante figurarán, como mínimo, los datos de contacto con organizaciones de ayuda a madres y centros de acogida y/o gestión de la adopción de menores, junto con una breve descripción de los servicios que ofrezcan. Se incluirá también cualquier información relativa a facilidades disponibles para criar a un hijo de la que se tenga constancia.

·Si la mujer decide hacer uso de la autorización concedida para abortar, esta sea ejecutada evitando causar al nasciturus daño físico gratuito alguno.

··Como norma, habrá preceptuados métodos estándar para practicar los abortos.

···Tales procedimientos.

····Serán los únicos lícitos.

····Asegurarán al no nato que la técnica abortiva empleada.

·····Antes de causarle la muerte, no le inflija.

······Sufrimiento.

······Pérdida de integridad física o salud.

·····En el momento de ocasionarle la muerte.

······Se la produzca instantáneamente.

···La supervisión de los referidos métodos, será competencia de los sistemas de inspección sanitaria vigentes.

··Única y exclusivamente, cuando el aborto se practicare por existir riesgo grave para la integridad física de la gestante.

·· Se emplearán las técnicas abortivas que mejor aseguren la no materialización del peligro que la amenace.

····Existiendo varios procedimientos para ejecutar un aborto, igualmente garantistas para la embarazada, se escogerá el que menor destrucción corporal ocasione al no nato.

·····Así, caso de interrumpirse el aborto in extremis, el nasciturus conservará el máximo posible de facultades.

··El ejecutor de un aborto que, sin causa justificativa, vulnere la reglamentación establecida para el correcto desempeño de su cometido, irrogando a resultas de ello daños físicos innecesarios al nasciturus.

···Será castigado del mismo modo en que lo sería, si tales perjuicios se los hubiera ocasionado a un humano ya nacido.

-El derecho a la salud del no nato, también conlleva, siempre, el derecho a una gestación saludable.

·Para ambos progenitores, ello implica la obligación de abstenerse de realizar, mientras dure el embarazo, cualquier acción u omisión que suponga agravar exagerada e innecesariamente, tanto el riesgo de aborto fortuito, como el riesgo de que el feto se desarrolle con malformaciones psicofísicas.

·Para la mujer, además, conlleva el deber de realizar toda acción que redunde en un mejor desarrollo del nuevo ser, siempre que, evaluadas sus circunstancias personales de toda índole, y ponderados los intereses de feto y gestante, ello no la resulte excesivamente gravoso.

··En caso de conflicto, será un juez el encargado de decidir acerca de la conducta de la gestante durante el embarazo.

··No podrá imponerse a la mujer, en ningún caso, el sometimiento a terapias médicas novedosas, cuya eficacia e inocuidad no estén comprobadas en humanos.

···Se evita así que el personal médico a cargo del seguimiento del correcto desarrollo del embarazo, se vea incurso en una posible incompatibilidad de intereses.

+Por lo que respecta al hombre que dejó embarazada a la mujer, cabe plantear varios supuestos:

-Empecemos por lo más repugnante: el violador; como es lógico, sus derechos como padre son cero. Sólo resta considerar los castigos, medidas de seguridad y cargas, que deben serle impuestos por la comisión de su crimen, que, a mi juicio, debieran ser:

·En caso de violación sin resultado de embarazo.

··La pena por violación y, además, la medida de seguridad de vasectomización.

·En caso de violación con resultado de embarazo, cuando la mujer no abortase.

··La pena por violación, y, además, la medida de seguridad de vasectomización.

··En cuanto al hijo engendrado, el violador quedará obligado a asegurar su manutención.

·En caso de violación con resultado de embarazo, cuando la mujer abortase:

··Si el violador hubiera empleado método contraceptivo fallido.

···La pena por violación, y, además, la medida de seguridad de vasectomización.

··Si el violador no hubiera empleado método contraceptivo.

···La pena que correspondiere al que causa la extinción intencionada de una vida humana, la pena por violación, y, además, la medida de seguridad de vasectomización.

··Vasectomización. Motivaciones.

···En el primer y segundo casos contemplados, aún cuando no se mata a nuevo ser alguno (bien porque no hubo embarazo, bien porque la mujer decide no abortar), el hecho es que se ha violentado el derecho de la fémina de no tener hijos, poniéndolo en grave riesgo en el primer caso, destruyéndolo del todo en el segundo.

En los dos últimos casos, hay, además, un resultado de destrucción de una vida humana.

···Por ello se debe.

····Tratar de impedir que el agresor conculque el derecho de otras mujeres a decidir si se quedan o no embarazadas, y de quién, en un futuro.

····Minimizar el riesgo de que lleguen a ejecutarse más abortos, como resultado de nuevas violaciones.

···Actualmente es viable la reproducción asistida de hombres vasectomizados, por lo que la adopción de tal medida de seguridad no supondrá impedimento para una eventual paternidad consentida del agresor.

···No altera en absoluto la vida del vasectomizado, salvo en lo referido a su capacidad para engendrar descendencia por medio del coito.

··Pena correspondiente al que causa la extinción intencionada de una vida humana. Argumentación.

···Resulta previsible que, si tras forzar a una mujer, queda preñada, esta decida abortar.

···Por ello, caso de ejecutarse un aborto, la responsabilidad de que un no nato muera le corresponde al violador.

···Dado que su caso, al no haber empleado método contraceptivo alguno, queda incurso en ninguna de las cuatro excepciones que hacen lícito abortar, debe sancionársele como responsable de que sea ejecutado un aborto, conforme a la norma general de ilicitud del aborto artificial.

+Supongamos ahora el caso de una relación libremente consentida entre hombre y mujer, con resultado de embarazo.

·Dado que las situaciones de aborto, en dicho caso, no conllevan derecho ni responsabilidad alguna para el hombre, sólo debe indicarse cómo afectaría al padre que el no nato llegara a nacer.

-Previa adopción por el hombre de método anticonceptivo:

·En caso de que el hombre no desee la criatura, queda exento de toda obligación, y también todo derecho futuros sobre la misma.

· Si el hombre así lo desea, podrá asumir sus derechos y obligaciones como padre.

-Sin previa adopción por el hombre de método anticonceptivo:

·En caso de que el hombre no desee la criatura.

··Se asegurará el debido cumplimiento de los deberes que son inherentes a su condición de padre.

··Perderá todo derecho futuro con respecto al nuevo ser.

·Suponiendo que el hombre sí desee la criatura, podrá asumir sus derechos y obligaciones como padre.

*Me adentro ahora en el problema de los embarazos no deseados que tienen lugar en menores.

Dado que la colectividad está legitimada para intervenir en el tema, y que los individuos directamente interesados no están capacitados para resolverlo por sí mismos, (vid. “Nosotros y los demás. ¿A favor de quién se resuelven los conflictos de intereses cuando surgen?”), se hace necesario ofrecer aquí una respuesta específica para esa problemática.

-Es imprescindible implantar, como parte integrante del sistema educativo, la formación sexual de la persona.

·Lo esencial, en lo concerniente al problema que aquí se trata de resolver, es concienciar de que el sexo es algo que la Naturaleza desarrolló únicamente como un medio determinado de reproducción de algunas especies; lo cual significa que el embarazo es la conclusión natural del proceso reproductivo, independientemente de las motivaciones que, para realizar la cópula, tenga en mente el copulante.

··Por ello, deberá instruirse, si sólo se desea llevar a cabo el coito, pero no engendrar descendencia, deben emplearse mecanismos artificiales anticonceptivos.

-No obstante, cuando se implante, la formación sexual podrá paliar, mas no resolver el problema.

En efecto, el proceso de aprendizaje-aplicación práctica de lo aprendido, incluye la prueba, junto con el error, como elementos básicos del mismo. Y en este asunto debe buscarse la óptima minimización de los errores.

-Considero que la auténtica solución es la prevención: utilizar, en el cuerpo del menor, uno o varios de los métodos anticonceptivos duraderos disponibles.

Debe procederse así, tan pronto como los profesionales de la medicina estimen que resultará inocuo para su desarrollo psico-físico ulterior el uso del método anticonceptivo duradero. De este modo, el menor podrá desarrollar su sexualidad casi sin riesgo alguno, en lo que a embarazos no deseados se refiere.

Creo fervientemente que las salvajadas que se hacen en estos momentos en lo referido al aborto, por exceso de lenidad o de severidad en su regulación, serán comentadas algún día tan despectivamente como hoy comentamos la quema de mujeres vivas por delitos de brujería, o la práctica de la ablación del clítoris que aún se realiza en ciertas partes del mundo, por citar dos ejemplos de monstruosidades paridas por la estupidez humana.

De la que, por desgracia, siempre nacerán nuevas y mejores catástrofes.
Educación: la diferencia entre un ser humano y un babuíno

No es exagerado afirmar que un recién nacido es como un ordenador sin software. El ordenador, para poder funcionar y dar el máximo de sus capacidades, necesita una serie de programas informáticos, los cuales, a su vez, condicionan la respuesta que dará el ordenador cuando le sean introducidos los datos que deba procesar. Así, el procesador de texto que estoy usando me permite escribir en castellano porque así está programado. Pero, si usase un programa de dibujo, sería imposible escribir. El ordenador no entendería mis instrucciones, y las rechazaría.

Un ser humano va por el estilo. Si se le ha educado en la empatía, en el respeto a otros, y en la amplitud de miras, responderá distinto que si se le ha educado en el dogma, el odio y los conceptos inamovibles. Por supuesto, la grandeza o la perdición del humano consiste en poder cambiar él mismo su "programa". Pero, a qué engañarnos, eso sucede contadas veces, y, en general, en el sentido de la perdición.
Las subculturas: necesidad de su erradicación

*Algo teóricamente tan sencillo como dar de comer a cada ser humano es, aún hoy, una utopía. ¿Por qué? Porque existen sistemas de organización social que, con infinidad de pretextos, mantienen un reparto económico que condena a masas enteras de población a morir de hambre, tras una vida de sufrimiento, en beneficio de grupúsculos de poder.

*Planteo, pues, el concepto de subcultura, entendida como aquella forma de organización social que es incapaz de proporcionar a todos los individuos que la integran el sustento diario que un ser humano necesita. (No hablo de lujos como casa y servicios sanitarios, sólo de comida y agua).

*Es un hecho histórico constatado que, hasta ahora, sólo una pauta de organización social ha permitido al ser humano comer y beber lo necesario cada día: el modelo capitalista, democrático, liberal yliberal, laico y ciudadano-subsistencia-garante (así alistados los factores del sistema, todos ellos imprescindibles en igual medida para el éxito del mismo, atendiendo al orden cronológico de su aparición en la historia de la humanidad).

-Sólo en el contexto de un orden colectivo como el descrito podrá plantearse una educación digna de tal nombre.

+Mientras se permita que las nuevas generaciones sean formadas en el contexto de subculturas de todo tipo, ésta lección histórica tan valiosa, y que tanta sangre y lágrimas costó aprender, será inútil.

·V. gr., en un país comunista resultará imposible educar en valores democráticos a los súbditos (que no ciudadanos), de ese país, con lo cual estarán condenados a seguir sufriendo una existencia peor que la que podrían tener.
¿Cómo debe ser el sistema educativo?

Una vez fijado el contexto en el que deben existir, se deben replantear los sistemas educativos para no adultos hoy día existentes en las naciones capitalistas, democráticas, liberales y laicas.

Un no adulto no puede decidir por sí mismo qué le conviene; el adulto, en cambio, sí está en condiciones de hacerlo. Por ello, plantearé en esteéste epígrafe sólo sugerencias educativas empleables desde antes de la concepción del nuevo ser humano hasta sus dieciséis años de vida, edad a partir de la cual él mismo decidirá el rumbo de su existencia.

*La educación en lo que atañe a cualquier adulto.

+Debe crearse el permiso para natalidad.

··También debe crearse un sistema de inspección que asegure el correcto ejercicio de la paternidad.

-La base de la pirámide educativa debe ser sólida. Sólo comprobando tanto que los progenitores estén en condiciones de traer un hijo al mundo antes de engendrarlo, cuanto cómo lo tratan una vez aquí, puede siquiera plantearse la educación entendida como el desarrollo integral del nuevo ser humano que debe ser.

·Resulta curioso cómo hoy en día, cuando de adoptar un hijo se trata, el adoptante es obligado a aportar toda clase de garantías de solvencia, y recibe inspecciones periódicas para vigilar el correcto cumplimiento de sus deberes.

··En cambio, nadie vela por asegurar que los padres biológicos de un hijo, antes de traerlo al mundo, dispongan de recursos para atenderlo, ni por garantizar que lo atienden correctamente una vez que ya está aquí.

·Y no ya curioso, sino patético, es asistir al espectáculo de niños que se duermen en las escuelas por desnutrición o porque la noche anterior se la pasaron de juerga.

-El que desee tener hijos deberá ser económicamente independiente, acreditando que dispone de los recursos necesarios para criarlos.

··Dicha condición será necesaria y suficiente para conseguir el permiso para natalidad.

-La vigilancia hoy en día prevista para un adoptante se extenderá a todos los progenitores, para evitar situaciones dañinas de todo tipo para el menor.

-Tener hijos careciendo de medios para mantenerlos, o dependiendo de la providencia estatal, conllevará la pérdida automática de su custodia, que pasará al estado de manera provisional.

··Tan pronto como sea posible, el niño será entregado en adopción. Ello implicará la definitiva pérdida de su custodia por los padres biológicos.

··Si la situación económica de uno de los padres biológicos mejorara, podrá recuperar la custodia, siempre que siguiera siendo titular de la misma el estado por falta de adoptante.

·Caso distinto será el de quien, teniendo hijos, pasare a depender de la providencia estatal sin mediar culpa o negligencia por su parte.

··No podrán ser dados en adopción a terceras personas, salvo mediar consentimiento expreso de los padres biológicos. Se premia así a aquellos progenitores que sólo por causa de fuerza mayor sobrevenida, cargan al estado con el cuidado de sus hijos

··En dicho caso, los hijos serán custodiados por el estado hasta que el padre biológico mejore su fortuna o pasen a ser adultos.

+Cualquier forma de violencia física y/ o sexual debe ser proscrita como método educativo, y sancionada en caso de producirse.

-Si se emplea la violencia para educar, se educa en la cultura de la violencia.

+El comportamiento efectivo de los adultos ha de ser acorde con lo que se pretenda inculcar a los niños.

-No hay sustitutivo para el ejemplo personal.

+Tiempo del alumno. Debe ser tenido en cuenta.

-Cada conocimiento que se adquiere tiene un momento idóneo para ser adquirido; intentar forzar su aprendizaje en otro distinto será, en el mejor de los casos, inútil.

-Es un recurso limitado, que no puede ser desperdiciado en aprender cosas fútiles. Pierde el alumno y pierde la sociedad.

··Entiendo por inútil todo conocimiento que no permita un mejor desenvolvimiento en la vida a la persona que lo adquiere. Obviamente no hay ningún conocimiento perfectamente inútil; pero también es obvio que hay conocimientos más y menos útiles.

*La educación en lo concerniente al educador profesional.

+Interacción con el medio. Es lo primero que aprende un niño en su vida, sin lo cual nada que aprenda más adelante le resultará útil en el futuro, es a interactuar con el medio que le rodea. Para que dicha interacción resulte adecuadamente aprendida, deben establecerse unas pautas para su enseñanza.

-Tan pronto como sea posible, debe verificarse que tanto las capacidades de percepción por el niño del medio que le rodea, a través de sus órganos sensoriales, como sus capacidades potenciales de interacción con el mismo, son plenamente operativas.

·También deben realizarse revisiones médicas periódicas para asegurar el mantenimiento de dichas capacidades.

·Hasta el momento en que el niño pueda interactuar con otras personas, su educación debe consistir, básicamente, en la estimulación sensorial, con el fin de desarrollar sus capacidades perceptivas y de interacción.

-La personalidad del niño está configurada a los siete años; su carácter y su forma de ser apenas variarán de ahí en adelante. Ello implica que, hasta esa edad, su formación ha de centrarse en el trato con otros infantes, puesto que, sin esa interacción entre ellos, los niños jamás desarrollarán correctamente las habilidades sociales que caracterizan a nuestra especie.

·Esta·Ésta etapa formativa debe iniciarse tan pronto como el niño sepa hablar, dado que esa habilidad de emplear el lenguaje, es la que nos permite a los humanos disponer de la necesaria capacidad comunicativa que requiere, para su funcionamiento, una organización social compleja como la nuestra.

··Iniciarla antes es inútil, e iniciarla después, perjudicial.

·Un adulto orientará al grupo de chiquillos, buscando desarrollar en ellos, ante todo, la capacidad social básica: empatía.

···Fomentará actitudes socialmente beneficiosas premiando a los niños que las tengan.

···Desincentivará actitudes socialmente dañinas dialogando con aquellos que las manifiesten, y haciéndoles reflexionar sobre las mismas.

··Son actitudes socialmente beneficiosas aquellas que hacen posible la convivencia pacífica entre las personas.

···Son actitudes socialmente dañinas las que conducen a situaciones de mera coexistencia no violenta, o imposibilitan la convivencia pacífica entre las personas.

·La existencia del sexo opuesto es un hecho; el adecuado y completo desarrollo de las habilidades sociales necesita del trato con personas de distinto sexo.

··Por ello, los grupos de chiquillos deben ser mixtos.

·La vestimenta de una persona le permite definirse como ella misma frente a los demás. Dado que se desea formar personas con carácter propio, no rebaños, la vestimenta sólo debe estar regulada en lo que afecte a la salubridad e higiene del grupo.

+Adquisición de conocimientos teórico-prácticos. A partir de los siete años puede entrar a formar parte de la educación del niño.

·Súperdotados, mesodotados y subdotados: es en el momento de comenzar el primer curso de ésta etapa educativa, cuando debe realizarse la primera de una serie de evaluaciones, periódicas hasta los dieciséis años, de las capacidades anatómico-cognitivas de los infantes; así se podrá adaptar la educación que reciban a su potencial físico e intelectual, de modo que se optimice el aprovechamiento del mismo.

··Como mínimo, la periodicidad de las sucesivas evaluaciones debiera ser anual, coincidiendo con el fin del curso académico, puesto que así se podrá aprovechar la información actualizada de primera mano acerca del menor, de la que los docentes del mismo dispongan como consecuencia de su trato con él.

-Capitalismo democrático, liberal y láico;liberal, laico y ciudadano-subsistencia-garante; debe ser la asignatura que continúe la formación del menor en materia de habilidades sociales.

·Es el único sistema político en el que las actitudes socialmente beneficiosas inculcadas en el párvulo, pueden llegar a florecer en el adulto.

·Dado que, además, es el mejor sistema político que la humanidad ha conseguido crear hasta ahora, es una obligación de los buenos padres para con sus hijos ofrecérselo, puesto que un buen padre siempre quiere lo mejor para sus hijos.

·Los objetivos de la disciplina serán:

··Formar a la persona en el respeto a los deberes y en la exigencia de los derechos democráticos que posee como ciudadano, así como en el arte de la crítica constructiva.

··Demostrarle que, por ahora, es el menos malo de los sistemas que, para convivir o coexistir, hemos ideado los humanos.

··Hacerle ver la fragilidad de lo conseguido hasta ahora, y la importancia que, para la supervivencia del sistema, tiene su participación activa en el mismo.

-De los planes de estudios deberían suprimirse materias como literatura, gramática, filosofía o religión. Consisten en aprender de memorión una serie de datos que para poco servirán.

··Todas esas asignaturas son fusionables en una: lectura. Bastaría dar una lista de libros a los alumnos, de entre la que ellos elegirían un título. Cada cierto tiempo se realizaría un examen, consistente en preguntas que permitan verificar que leyeron el libro, y una redacción de tema libre para comprobar qué tal se les da la expresión escrita.

·En las escuelas se debería enseñar ciencia. Primero, porque es la única experiencia común a toda la humanidad, y por tanto generadora de sentimientos de identidad, nunca de diferenciación (dos más dos son cuatro en cualquier rincón del planeta); de hecho, la ciencia nos ofrece dos formas de comunicación que son universales: las matemáticas y la música. Y segundo, por su utilidad en la vida.

·Eso sí, la enseñanza de ciencia exige una reforma a fondo, de modo que los porqués de los hechos científicos sean explicados; su conexión con la vida cotidiana de los alumnos, indicada claramente; y el hecho de que la ciencia sólo es un conjunto de teorías basadas en nuestra percepción de la realidad, nunca un dogma, recordado a cada paso.

··Mientras la clase de matemáticas siga consistiendo sólo en un tío que emborrona una pizarra con ecuaciones, nada adelantaremos. En cambio, si se aprende física y química cocinando (en efecto, la cocina es un fenómeno físico-químico), se consiguen los objetivos arriba referidos. Y si las ecuaciones son estudiadas en referencia a fenómenos naturales perceptibles y verificables en la vida cotidiana, y no en referencia a fantasmagóricos trenes que chocarán en algún punto de la vía única que recorren, serán mucho mejor aceptadas.

·Por ello propongo enseñar matemáticas, física, música, química biología, y, en general, todo saber científico, pero embelleciendo los conceptos teóricos con clases de educación sexual (que haría infinitamente más atractiva la clase de biología, centrada cuando yo estudiaba en la reproducción asexual de la ameba), seguridad vial (que tiene mucho de física), peluquería, mecánica y, en general, toda clase práctica que permita al alumno comprobar cómo le facilitará la vida el saber científico que va adquiriendo.

-Habría que implantar también el aprendizaje de un mismo idioma en todo el planeta. Se supone que el idioma es un medio para comunicarse, no un fin en sí mismo. Pues bien, aún hoy tenemos que seguir malgastando tiempo en aprender varios idiomas, cuando lo razonable sería conocer el idioma materno propio y uno universal.

·El idioma escogido debe reunir las siguientes características.

··Escritura alfabética, pues su aprendizaje es infinitamente más fácil que el de otros tipos de escritura.

··Gozar de gran difusión, tanto en términos de número de hablantes, cuanto en número de países en que sea oficial.

··Ser uno en el que se expresen la mayoría de los descubrimientos e invenciones científico-tecnológicas;cientifico-tecnológicas; en caso contrario, aquellos que no lo entiendan tendrán un problema añadido para integrarse en la civilización técnica: comprender lo que los pioneros han descrito.

-Mens sana in corpore sano, que decían los latinos. Estoy de acuerdo; pero las clases de educación física que se imparten hoy en día logran el resultado de una mens insana en un corpore pachucho.

La asignatura de educación física no escapa al principio de utilidad. Correr por el patio, y hacer ejercicios que sólo provocan dolores de espalda o lesiones no es útil: es contraproducente. Por no hablar del salto sobre el plinto y otras acrobacias, de las que lo mejor que ha salido nunca es un cuello roto.

··Tres cuartas partes del mundo son agua, de modo que parece necesario ser capaz de desenvolverse en ese medio. En el medio terrestre nos arreglamos muy bien, y el medio aéreo escapa a las posibilidades de la educación física. Pero el medio acuático, mediante la práctica de la natación, es idóneo para la asignatura: requiere el conocimiento técnico (la educación) y mantiene el cuerpo en forma (educación física). Por ello la educación física debería orientarse hacia el aprendizaje de la técnica necesaria para asegurar cuando menos la supervivencia del individuo en ese medio, junto con el mantenimiento de un estado físico personal razonable. Además da la casualidad de que la natación es el deporte más completo que existe (todos los músculos y articulaciones del cuerpo intervienen); y la sensación de ingravidez que produce, una de las más placenteras que hay (motivo por el cual no conozco alguien a quien disguste, una vez aprendida).

··Por supuesto, nada obstaría a mantener la enseñanza de deportes como el fútbol, que gusta a los alumnos, y gracias al cual se aprende el trabajo en equipo. Además, con la excepción de USA, tiene la ventaja de ser un juego universalmente aceptado en el planeta entero, con lo cual, a semejanza de la ciencia, unifica a la humanidad.

-Incentivar al alumno para que estudie, en ésta fase educativa resulta imprescindible.

·Adquirir conocimientos teórico-prácticos, a diferencia de etapas educativas previas, requiere un enorme esfuerzo personal. Probado está que, cuando se pretende que un ser humano haga algo, se obtienen mejores resultados premiando el esfuerzo que castigando la inactividad.

·Los incentivos deberán reunir las características siguientes:

··Premiarán a todos los alumnos cuyas calificaciones superen unos determinados baremos; y lo harán de modo que, a una más amplia superación de los mismos, le corresponda un premio mayor.

···El estudio debe ser una superación personal, no una competición. Por ello no debe buscarse al mejor, sino tratar por igual a los que tengan calificaciones equivalentes.

···Actuando así, se asegura que llegue a prácticamente todos los alumnos el sano estímulo del esfuerzo que se busca conseguir, dado que será raro aquel centro educativo en el que no haya, al menos, un galardonado.

··Al iniciarse el curso, los docentes informarán al alumnado de su existencia, así como de todo lo relativo a los mismos.

··Serán concedidos automáticamente por las autoridades académicas, tan pronto como un alumno reúna los requisitos para recibirlos.

··Su entrega tendrá lugar en un acto público y notorio, celebrado en el centro educativo donde el alumno haya cursado sus estudios.

·Propongo dos tipos de incentivos, imprescindibles ambos y complementarios entre sí:

··Honoríficos: reconocimiento simbólico de los méritos académicos.

··Económicos.

·Si se pretende que el alumno asuma como propia la cultura del esfuerzo, debe recordarse que ésta consiste en recompensar el trabajo bien hecho, no en exigirlo sin ofrecer algo a cambio.

*Costes.

·Todo lo que exceda de una pizarra, unos pupitres, y un maestro que tenga a los niños entretenidos cierto número de horas, encarece la educación extraordinariamente, es cierto.

+Pero lo que nadie pregunta jamás es, ¿Cuánto acaba costando el tener gente sedentaria inadecuadamente instruida en el paro, mientras no se hacen proyectos por falta de personal cualificado para desarrollarlos? En efecto, enseñar a nadar requiere una piscina; por el precio de una se compran balones de voleibol para todos los colegios de un estado. Enseñar música exige tener instrumentos musicales, que cuestan un pastón. Un laboratorio, un taller de mecánica, todo lo que se nos ocurra, cuesta

·Pero, v.gr. ¿Cuánto cuesta tener historiadores obesos en paro, y en la UCI por un infarto de miocardio, mientras muchas obras se retrasan o no se hacen por falta de encofradores?
El futuro: evolución o colapso. El cerebro humano: la genuina última frontera

Uno de los problemas más graves que plantea la enseñanza es que no ha evolucionado en absoluto. El sistema sigue siendo el tradicional de profesor, alumno, examen, como en tiempo de los faraones egipcios. Eso debe cambiar, puesto que la progresiva acumulación de conocimiento nos ha llevado a una situación en la que, sólo para alcanzar el nivel cultural de sus predecesoras, las nuevas generaciones deben dedicar cada vez más años de su existencia al estudio. De seguir así, día llegará en que aprender lo ya conocido consuma todo el tiempo disponible de una persona, con lo cual no se tendrá tiempo ni para buscar nuevo conocimiento ni para añadirlo al ya adquirido. Vgr., cuando de matemáticas sólo se sabía que uno más uno suman dos, en un día se aprendía todo; ¿Quién es el guapo que aprende todo de física cuántica en un día?

*Es por ello vital centrar el esfuerzo investigador médico en el cerebro. Si averiguamos cómo funciona, y lo aprovechamos, podremos hacer del saber algo universal, no un privilegio de unos pocos. Debo recordar aquí el caso de la Biblioteca de Alejandría, cuya destrucción han llorado muchos. Ciertamente, actos así son el perfecto reflejo de la estupidez humana; pero pocos se preguntaron el por qué de la pérdida. La Biblioteca fue destruida por gente salvaje y fanática, sí, pero lo fue porque no estaban ligados a ella en forma alguna; el conocimiento allí contenido sólo estaba al alcance de unos pocos sabios, que, además, no se preocuparon de emplear ese conocimiento en mejorar la vida de sus semejantes. Los humanos somos así: si algo no nos sirve, o lo destrozamos por gusto u observamos con indiferencia cómo otros lo hacen. Como ejemplo de lo dicho, Herón de Alejandría: inventó en el siglo I a.C. la máquina de vapor; pero el ferrocarril o la navegación sin esfuerzo tuvieron que esperar aún varios siglos. Así que, ¿A quién importó que se perdiera un juguete mecánico?

Del ejemplo alejandrino, debemos aprender que el conocimiento, para gozar del merecido respeto que debe tener, ha de ser algo accesible a todos, y sobre todo algo que tenga aplicación práctica en la mejora de la vida diaria de las personas. Por desgracia hoy en día caminamos en sentido opuesto: el conocimiento, debido a su volumen y complejidad, resulta ininteligible a demasiados.

+Decía al principio de ésta sección que el ser humano se parece a los ordenadores. ¿Imaginan un día en el que, apretando un botón, todo el saber se descargue al instante en el cerebro de una persona? Eso es lo que pasa cuando copiamos un archivo en un disco. Si en lugar de requerir largos decenios de trabajo, pudiera implantarse el conocimiento de la manera descrita, los beneficios para la humanidad podrían ser fabulosos. Por ello la prioridad en investigación médica ha de ser el conocimiento del cerebro humano.

-Claro que, como el conocimiento en sí es neutro, en función de para qué se usara el referido al cerebro humano también los perjuicios para la humanidad podrían ser fabulosos...
Libertad de expresión: único camino para progresar

·Plantearé el tema partiendo de la base de que todo cuanto se desee expresar puede ser expresado.

·A continuación expondré los límites a la libertad de expresión, límites que, en atención al punto anterior, deben ser los mínimos posibles y estar siempre debidamente fundamentados.

·Por último, indicaré la sanción específica que corresponda a la transgresión de un determinado límite. Dicha sanción, para ser eficaz como método disuasorio de posibles transgresores, y a la vez ser la mínima imprescindible para alcanzar sus fines protectores, (en atención nuevamente al punto primero), debe estar adaptada a las particulares necesidades de salvaguarda del límite al que proteja.
Ser humano es ser comunicativo

Comunicarse con otros seres es una de las características que definen al ser humano. Si bien dicha cualidad no es exclusiva de nuestra especie, sí lo es el grado de complejidad que presenta en nosotros el fenómeno comunicativo; complejidad acorde a la capacidad de procesamiento de información que posee nuestro cerebro.

+La comunicación es lo que nos permite sumar las capacidades de procesamiento de información de varios cerebros. Por ello, cuanto mejor sea esa comunicación, más optimizado estará el procesamiento de la información, con las ventajas que ello conlleva para todos. En otras palabras, si deseamos aprovechar al máximo nuestra capacidad cerebral, resulta imprescindible aprovechar también al máximo nuestra capacidad comunicativa.
Fines que buscamos al comunicarnos

*La comunicación es, a veces, una forma de autoafirmación personal por parte del individuo. Muchas formas de expresión no buscan sino dar a conocer al mundo la configuración mental del comunicante, con el único fin de proporcionar a esteéste la satisfacción personal de compartir dicha configuración mental con los que le rodean.

*El ser humano modifica el mundo en que vive por medio de sus actos; pero lo que él solo, como individuo, puede hacer para modificar el mundo, es muy poco. Requiere de la cooperación de otros seres humanos para llevar a cabo la inmensa mayoría de los proyectos. Y, desde luego, para hacer realidad todos aquellos que excedan de la más misérrima de las subsistencias. Para recabar dicha cooperación, la persona debe comunicarse con los que le rodean.

+El proceso que sigue el ser humano para modificar el mundo es:

-Caso de que la actuación modificativa la lleve a cabo un sólo individuo: percepción de la realidad, análisis de la misma, selección de la que crea mejor opción, actuación modificativa.

-Si intervienen varios seres humanos, el proceso que siguen cada uno de ellos y el grupo para modificar el mundo es: percepción de la realidad, análisis de la misma, comunicación de ese análisis a los demás, contrastación de los diversos análisis, discusión de ideas, selección de la que consideren mejor opción, actuación modificativa.
¿Cómo debe ser la comunicación óptima?

*Considero que la mejor comunicación será aquella que permita al individuo expresar su configuración mental con mayor exactitud.

+Cuanto menor sea la distancia que separe lo que se expresa de lo que realmente se desea expresar, mejor será la calidad de vida del individuo.

*Como ya he planteado, todo es relativo; luego la idoneidad o no de una idea comunicada nunca puede ser admitida como un absoluto. Nadie está en condiciones de negar a otro que proponga o silencie su planteamiento acerca de algo.

+Por supuesto, siempre se podrá rechazar el planteamiento en sí, mas nunca el derecho de la persona de hacerlo público o reservárselo.
Comunicación y actuación: diferenciación. Falta de legitimidad de la colectividad para sancionar la comunicación

Sólo los actos modificativos del mundo pueden resultar físicamente lesivos para otras personas, la Naturaleza, o los bienes materiales.

La comunicación o no comunicación, por sí misma, jamás provoca daño físico alguno.

*Por ello propongo una libertad de expresión plena y absoluta en relación a la sociedad como conjunto.

+Jamás está legitimada dicha sociedad para castigar a alguien por expresarse o no, en la forma que tenga por oportuno y respecto de todo aquello que le venga en gana.

-Ello es especialmente válido respecto de las opiniones acerca de terceros, que nunca serán sancionables, puesto que las opiniones son algo subjetivo.

-Sólo los actos previos, simultáneos o posteriores a la efectiva realización o irrealización material de un proyecto, como consecuencia del libre ejercicio de la expresión, podrán ser sancionados en función de la relación lógica causa-efecto que vincule dichos actos con la referida expresión; y solamente podrán ser castigados en la forma prevista para sancionar el acto en sí, jamás previendo sanciones especiales para el libre ejercicio de la libertad de expresión.

·V.gr: no será sancionable planear un asesinato; sí lo será cometerlo, pudiendo constituir la planificación previa del mismo prueba de cargo.

No será sancionable no pedir auxilio para un náufrago a menos que, por esa falta de auxilio, el desdichado muera.

+Sí es lícito en cambio, que un individuo, dentro de la legalidad, sancione a otro por haber hecho uso de su libertad de expresión, en caso de que lo expresado o dejado de expresar no haya sido del agrado del sancionante.

-Salvo ser lo expresado una acusación de comisión de actividades delictivas.

·En tal caso, la colectividad velará por evitar toda represalia contra el expresante, hasta tanto no se resuelva el caso en los tribunales de justicia y, caso de resultar probada la acusación, por todo el tiempo que sea necesario.
Expresión sancionable

Establecida la norma general de libertad, corresponde ahora indicar en qué situaciones, excepcionales por definición, cabe sancionar una determinada expresión por el mero hecho de que tenga o no tenga lugar, independientemente de que exista acto alguno ligado a ella.

*No divulgación de información sobre asuntos, en caso de que lo no divulgado hubiere constituido prueba de, o causado daño físico para personas, o privación indebida de su libertad o del contacto con sus familiares, pasados presentes o planeados para el futuro.

·En caso de haber obtenido la información en calidad de abogado defensor en un proceso, la no divulgación sólo es sancionable si el silencio del letrado hubiere impedido evitar daño a la víctima del delito.

+Sanción:

-Caso de constituir los hechos omisión del deber de socorro, la prevista en tales circunstancias.

-Si estuviéramos ante delitos en curso o planeados para el futuro, la correspondiente a un cooperador necesario del delito por omisión.

-Caso de tratarse de delitos pretéritos, la pena que correspondiere por encubrimiento.

*Divulgación de información sobre asuntos, caso de mediar compromiso del divulgante de mantenerla en secreto.

+Dicho compromiso será nulo en caso de que lo divulgado constituya prueba de la comisión de hechos delictivos, en todo caso.

·Si el divulgante lo fuere de modo voluntario, dicha nulidad del compromiso exigirá que la divulgación responda, siquiera de forma accesoria, al deseo de asegurar el castigo de los hechos delictivos o evitar su perpetración.

-La divulgación habrá de hacerse del modo más restringido posible, de modo tal que permita garantizar el castigo de los delincuentes sin provocar perjuicios innecesarios a terceros.

-Los abogados deberán guardar el secreto de aquello que les confíen su clientes, salvo que lo confiado sean proyectos delictivos contra la integridad de personas, o actos preparatorios de los mismos, a realizar en el futuro.

+Así establecido, el sistema permite garantizar el debido equilibrio entre la existencia de secretos y la necesidad de evitar que los mismos redunden en beneficio de intereses espurios.

·V. gr.:

··Un médico no podrá alegar secreto profesional si hace cirugía estética a un delincuente buscado por la policía. Un sacerdote tampoco puede pretender hacer valer privilegio alguno.

··Un··un funcionario de un juzgado deberá respetar el secreto de un sumario dictado por un juez; si lo vende por ganar un dinero, debe ser sancionado. Pero si lo divulga porque entiende que el juez encubre a alguien, hace bien. Lo ideal será que lo divulgue ante sus superiores; pero si entiende que estos pudieren estar implicados, nada obsta a que lo divulgue en prensa. Si cobra algo por la información, ¿Qué más da? Evita que se siga delinquiendo igualmente.

··Un abogado debe ser garantía de una defensa eficaz para su cliente. Sólo por ello está justificado que se le obligue a guardar secreto de todo aquello que su cliente le confíe; pero si el cliente en cuestión es acusado de terrorismo, ¿Debe callar cuando esteéste le pida que mande dinero a cuentas bancarias secretas?

+Sanción: económica e, y, o, u penal, según la gravedad del daño causado.

*Órdenes dadas por un servidor público que constituyan delito.

+Dado que la administración requiere de la existencia de un sistema jerarquizado, a los servidores públicos se les confiere autoridad para obligar al cumplimiento de sus órdenes.

-Por ello, es razonable establecer una especial vigilancia sobre el uso que hacen de dicha autoridad.

+Sanción: penal, según la gravedad del daño causado.

·En todo caso, separación del servicio, temporal o definitiva según el caso.

*Falsedad maliciosa en todo aquello que sea judicializable por ser acto constitutivo de delito, o manifestada ante la administración de justicia respecto de un asunto, ora ya judicializado en cualquier orden jurisdiccional, ora para judicializarlo indebidamente.

·El correcto funcionamiento de la administración de justicia exige veracidad por parte de los que en ella intervienen.

+Sanciones:

-Caso de difundir la comisión de actos delictivos que sólo existen en la imaginación del difundente, la correspondiente a la presentación de denuncias falsas.

-Por perjurio. La pena para el que diere falso testimonio en un juicio, debiera calcularse en función del daño efectivo ocasionado por ese perjurio; estableciendo una sanción mínima aplicable en caso de haber ocasionado escasos daños a la administración de justicia.

·Mentir en juicio no puede quedar impune, aunque no haya influido para nada en el resultado del pleito, puesto que esa acción siempre dificulta el hacer justicia.

·Caso de que el daño fuere grave, el castigo debiera ser sufrir el perjuro la pena o carga que, sin sus mentiras, no se habría impuesto al perdedor del pleito o no habría esquivado el ganador del mismo.

*Falsedad maliciosa respecto de hechos relativos a la vida de una persona o institución.

-La realidad de las cosas nunca debe quedar a merced de alteraciones en su percepción que estén motivadas por la persecución de fines espurios.

+Los hechos son algo objetivo, y debe asegurarse que su transcripción se aproxime lo más posible a la realidad de los mismos.

+El castigo para tal divulgación debe ser la retractación por parte del divulgante. Dicha retractación se hará por el mismo medio, y con igual amplitud, que los empleados para difundir la falsedad maliciosa.

·Así evitaremos que la falsedad sea aceptada como verdad.

-Además, se asegurará que el divulgante pierda todo beneficio que hubiere obtenido por medio de la falsedad maliciosa, con lo que destruiremos el deseo de mentir.

·Si dicho beneficio se hubiere obtenido a costa del damnificado, le será retornado a este.éste.

·Si dicho beneficio no se hubiere obtenido a costa del damnificado, se resarcirá a esteéste de los gastos que la defensa de la verdad le hubiera ocasionado, con cargo a esos beneficios.

··El resto de lo obtenido indebidamente pasará a manos de la administración de Justicia. Así evitaremos pleitos-basura, entablados sin ánimo de defender la verdad.

·Sólo en caso de que dicho beneficio no le fuere arrebatable al divulgante, se fijará una indemnización en favor del damnificado por la falsedad.

*Violación de la intimidad de terceros. Se produce ésta:

+En caso de que la información divulgada se refiera a la comisión de un delito y tenga por protagonista a la víctima del mismo.

-Dicha información sólo puede ser divulgada durante el juicio público en que se ventile dicho delito, caso de resultar pertinente como prueba.

·Debe conjugarse el respeto a la intimidad de la víctima del delito con el derecho del acusado a un juicio público.

·Si la víctima lo solicita, la prueba referida a dicha información será practicada sin permitir la difusión del acto de práctica de la prueba al exterior de la sala por medio electrónico alguno, permitiéndose sólo al personal del juzgado la filmación del mismo, con objeto de que la resolución de eventuales recursos pueda estar lo mejor cimentada que sea posible.

·Sí se permitirá el acceso a la sala donde se practique dicha prueba, durante todo el tiempo que dure su práctica, a periodistas, personas afines al/los acusados, personas afines al/las víctima y público en general, reservando la cuarta parte de los espacios disponibles para el público, cuyo número mínimo será de cien, a cada uno de dichos grupos.

·V.gr.: si una violación es grabada por una cámara de seguridad, sólo en el juicio puede verse la grabación. Y, desde luego, es prescindible televisarla.

-Cuando se obtiene o se divulga información obtenida en un área que no sea espacio público, sino privativo de alguien, sin su permiso; siempre que dicha información no constituya prueba de daño físico para personas, o privación indebida de su libertad o del contacto con sus familiares, pasados presentes o planeados para el futuro; y siempre que no haya sido libremente comunicada por el titular de tal espacio privativo al divulgante sin compromiso de secreto por parte de este.éste.

+Sanción:

-Penal y económica, en caso de que la información divulgada se refiera a la comisión de un delito y tenga por protagonista a la víctima del mismo.

-Penal e, y, o, u pecuniaria, según la gravedad del daño causado, en el supuesto de obtención o divulgación de información obtenida en un área que sea espacio privativo de alguien, sin su permiso.

*Un lugar público y momento para cada cosa y cada cosa en su lugar público y momento precisos; esto es, según qué sitio de carácter público y qué momento se escoja para expresar algo, el derecho a la libre expresión puede tener que ser considerado como de inferior valor al derecho de la colectividad de no recibir comunicaciones importunantes.

·P.ej.: insulte usted al presidente del gobierno si quiere...pero no durante un debate parlamentario; sea radioaficionado, pero no interfiera con la señal de la BBC.

+La presente limitación sólo es válida para evitar que un sitio público y un momento, donde obviamente sólo puede hacerse una cosa a la vez, sean indebidamente ocupados por el expresante, en detrimento de otro/s derecho/s.

+En espacio privativo de alguien, salvo caso de fuerza mayor o estado de necesidad, el grado de libertad de expresión quedará al arbitrio del titular de dicho espacio privativo.

·V. gr.: mi teléfono móvil sólo yo lo uso; a menos que, yendo por la calle, me tope con un infartado, y me lo pidan para llamar al hospital.

+Llegados a esteéste punto es necesario indicar, a efectos de libertad de expresión, cuándo un espacio es público y cuándo privativo, así como establecer las peculiaridades inherentes al uso de los espacios públicos en función de la diversa naturaleza de los mismos.

-Espacio virtual. Es el que sólo la información transmitida puede ocupar.

·Será espacio público todo aquel espacio limitado no ilimitadamente expandible. ··Ello es así porque, al ser limitados los recursos comunicativos, es necesaria la intervención reguladora de la colectividad para conseguir que el uso que se haga de los mismos sea el más beneficioso para todos, puesto que sólo unos pocos individuos integrantes de la colectividad van a poder disponer de ellos.

···V.gr.: frecuencias de emisión de radio y televisión.

··La colectividad puede regular, respecto de esteéste tipo de espacios:

···En caso de que los receptores de la comunicación sean indeterminados, quién será el titular del derecho de expresión a través del mismo.

El receptor de la comunicación puede, en todo momento, dejar de recibirla a voluntad sin que ello le suponga complicación especial alguna; por ello, nada justifica más intervenciones específicamente concebidas para estos espacios.

····V.gr: si en la tele dan bazofia, apáguela.

···En caso de que los receptores de la comunicación sean determinados, quién será el titular del derecho de uso del mismo, ora como transmitente, ora como receptor, así como la información transmitida.

La determinación del receptor siempre vendrá motivada por cualidades u obligaciones específicas que tenga el mismo. En orden a asegurar que el receptor posee dichas cualidades o cumple las mencionadas obligaciones, es lícito esteéste mayor grado de intervención.

····P.ej.: las radiofrecuencias de la policía, previstas para facilitar al que tenga esa condición el cumplimiento de su deber de velar por la seguridad pública, no deben ser escuchadas por el que roba un banco.

·Es espacio privativo todo aquel espacio limitado, pero sí ilimitadamente expandible.

··Ello es así porque, al ser ilimitadamente expandibles los recursos comunicativos, no es necesaria intervención alguna de la colectividad para asegurar que el uso que se haga de los mismos sea el más beneficioso para todos, puesto que cualquiera que lo desee puede, en todo momento, disponer de cuantos necesite en función de sus necesidades comunicativas personales.

···P.ej.: internet, líneas de telefonía fija, prensa.

-Espacio físico. Es el que los cuerpos físicos sí pueden ocupar.

·Público, cuando esté dedicado a servir fines generales de comunicación de la sociedad, de modo tal que ningún individuo que no vaya a servir a los referidos fines puede ocuparlo sin permiso de la colectividad.

··Si la forma de utilización del espacio que desee hacer un particular, coincide con alguna de las formas de utilización de dicho espacio previstas con carácter general por la colectividad, el individuo en cuestión no necesitará de permiso ocasional alguno para ocuparlo. Le bastará con disponer del permiso genéricamente previsto, que corresponda para autorizar la forma de ocupación/utilización del espacio de que se trate, la cantidad de veces que, mientras esté vigente dicho permiso, el particular tenga por oportuno.

···Vgr.: para dar un paseo por la calle basta con salir y hacerlo. Si el paseo quiero darlo en coche, debo contar con un permiso de conducción vigente, mas no llamar a tráfico cada vez que desee hacer un viaje.

··Los individuos que deseen utilizar en el espacio disponible formas comunicativas distintas de todas las formas de utilización de dicho espacio previstas con carácter general por la colectividad, deberán contar con un permiso ocasional para hacerlo.

···Dicho permiso deberá ser concedido obligatoriamente, sólo en el caso de que su denegación conllevara la imposibilidad absoluta para los solicitantes de expresar lo que deseen en la forma de comunicación prevista por ellos.

···Si los particulares pudieren expresar lo que deseen en espacios físicos alternativos, empleando la misma forma de expresión que tuvieren previsto emplear en el lugar escogido originalmente, la concesión del permiso será discrecional para la colectividad, debiendo justificar ésta, en todo caso, la ponderación de intereses en conflicto que necesariamente habrá precedido a la decisión de concederlo o no.

····P.ej.: no todas las manifestaciones que tienen lugar en Madrid deben realizarse necesariamente en la puerta del Sol; y, dado que, al menos en teoría, el éxito o fracaso de una manifestación depende del número de participantes, tanto dará que se reúnan en otro lugar; eso sí, si deseaban manifestarse en las calles de Madrid, no se les podrá enviar al campo, sino que, en respeto a la forma de expresión que han decidido, habrá que reservarles alguna calle de la ciudad.

·Privativo, será el que un individuo o grupo de individuos, titular/es del mismo, tengan destinado a servir fines comunicativos particulares del/los mismos.

+Sanción: las autoridades invitarán al expresante a cesar en su expresión. En caso de desobediencia, la prevista por desobediencia a la autoridad.
Libertad de expresión y calidad de vida

Es fácil comprobar la relación de proporcionalidad directa que vincula la libre expresión con el grado de bienestar de una sociedad. A mayor libertad de comunicación, mayor calidad de vida, y viceversa.

La importancia de la libre comunicación trasciende el plano de lo material: el bienestar espiritual que produce poder transmitir lo que uno siente es uno de los mayores gozos que un ser humano puede experimentar; está al alcance de casi cualquiera (salvo enfermedad incapacitante); y, además, permite resolver muchas diferencias sin recurrir a violencia alguna.

¿Por qué ese empeño en cercenarla a la primera de cambio?
Forma de gobierno político menos mala

Democracia: el punto de partida

Al proponer la concreción de lo expuesto hasta ahora en una forma de gobierno, partiré de la forma de gobierno democrática, puesto que es la que mejor protege al individuo frente a la colectividad, y viceversa; es por ello la forma de gobierno que menos críticas requiere para su mejora. Si empezara por otras formas de gobierno, me limitaría a indicar que deben democratizarse, antes de considerar otros progresos.

*Modelo democrático anglosajón: es el más logrado de cuantos existen, y por ello debe ser punto de referencia obligado cuando de democracia se esté hablando.

-El vigente en Gran Bretaña, en particular, goza de merecida buena fama. Quizá ello se deba a su acrisolado abolengo, pues sus orígenes se remontan al año 1215, con lo cual el país ha tenido quinientos sesenta y un años más que su inmediato émulo, los Estados Unidos de América, para irlo perfeccionando.

+En todo caso, con independencia de los motivos que le hayan llevado a ser el mejor, el modelo democrático anglosajón británico es el que debe ser estudiado si se desea aprehender el concepto de democracia en toda su amplitud.

*A título particular, y remitiéndome al estudio ya propuesto del modelo anglosajón, con el fin de no repetir aquí conceptos ya destilados por otros autores, entiendo por democracia el sistema de gobierno en el cual:

-A nadie le es infligido daño físico personal alguno por el estado sino por sus actos o inacciones.

-Se garantiza a todos los ciudadanos el respeto a sus derechos civiles, así como la cobertura de sus necesidades económicas básicas.

-Cualquier persona o grupo de personas puede exponer sus ideas en todo momento que desee.

·Las restricciones previstas para la libre expresión, cuando las hay, no responden al exclusivo provecho particular de alguien, sino al interés colectivo.

-Cualquier persona o grupo de personas adultas, que no tengan restringidos su derechos cívicos por la comisión previa de actos delictivos, puede concurrir a una votación a fin de dar su apoyo a las ideas de otros o recabarlo para las propias, con igual libertad que la que tengan los demás para hacerlo.

-Las votaciones para decidir qué ideas se ponen en práctica son periódicamente celebradas en lapsos de tiempo suficientes, pero no excesivos, para permitir comprobar al electorado la idoneidad de las mismas.

-El que concurre a la votación con unas ideas está obligado a ponerlas en práctica; en caso de orientación de sus actos de gobierno claramente contraria a tales ideas, se arriesga a ser destituido antes de finalizar su mandato.
Mejoras propuestas

***MEJORAS ESENCIALES

*La primera, recordar a todos que la democracia, a semejanza de la vida, exige para su supervivencia y buen funcionamiento una lucha permanente; jamás habrá paz. Siempre existirá quien pretenda acabar con la democracia; y quien, por estupidez, le dé la fuerza necesaria para destruirla. Cada ciudadano debe recordar siempre que todo lo que se tiene puede desaparecer en un instante, y actuar en consecuencia. La democracia no es una excepción.

+La última línea de defensa de un sistema democrático es el individuo. Con frecuencia recordamos los derechos que la ciudadanía nos reconoce, pero olvidamos que llevan parejos una serie de deberes.

-El primero de ellos, creer en la democracia, aunque a veces resulte contraria a nuestros intereses. El resultado de una votación hecha con libertad, en asuntos que atañan a la colectividad, debe aceptarse siempre, no sólo si nos favorece.

*Cuando uno se equivoca, lo peor que puede hacer es perseverar en el error cometido. Rectificar, en caso de fallo, es de sabios; por ello, no se entiende que ideas que han demostrado lo desastroso de su aplicación en la práctica, sigan gozando del apoyo de grupos de electores, minoritarios pero irreductibles. A tales electores les invito a reflexionar.

-La humanidad ha progresado a base de ensayo y error, desechando multitud de planteamientos equivocados una vez demostrada su inutilidad; y tomando los más atinados como punto de partida hacia nuevos aciertos. Los que se han encastillado en sus concepciones erróneas de la realidad son hoy recordados como el lastre que dificultó nuestro avance.

·¿Acaso alguien guarda un buen recuerdo de aquellos que amenazaron a Galileo con la hoguera?

+Lo lógico es que, si una idea falla, acabe en el incinerador de basura de la historia, y que sea recordada solamente para no volver a intentar ponerla en práctica.

*Hoy en día se tiende a pensar que una votación democrática otorga patente de corso al que la gana para intervenir en todo. Y no es así. Sólo podrá intervenir en lo que afecte a la colectividad, y aún en esto, regirá el principio de intervención mínima imprescindible en la vida del individuo: sólo se le importunará lo necesario para asegurar el cumplimiento efectivo del interés colectivo. Así de sencillo, y, sin embargo, así de complejo.

-Democracia liberal es esto: un sistema que, sin desincentivar el esfuerzo de los más capaces, asegura a los menos habilidosos una existencia digna.

·Un sistema que desincentive el esfuerzo, perecerá víctima de la abulia y la dejadez generalizadas de sus ciudadanos; y uno que desatienda las necesidades básicas de estos, morirá devorado por la anarquía criminal de aquellos que se vean obligados a recurrir a ella para sobrevivir.

+Concretando, el estado tiene la legitimidad para intervenir, y la obligación de hacerlo, en los siguientes puntos, ordenados atendiendo al hecho de que, sin tener el anterior solucionado, es inútil pretender resolver el posterior:

-Suministro de agua, agricultura, ganadería y acuicultura.

·Conseguir que todos los habitantes de un estado dispongan de agua potable que beber, y comida con la que alimentarse suficientemente, es básico para satisfacer el interés colectivo.

·Con el fin de asegurarlo, el estado debe conseguir la autosuficiencia como suministrador de ambas cosas para su población, sin depender jamás de algo que no sean la capacidades de producción propias.

··Hambre es la más espantosa arma de guerra que existe, y no debe permitirse que otros dispongan de ella en su arsenal por propia desidia.

Y, aún en el caso de que no hubiera intención bélica, la infinidad de problemas criminales o coyunturales que pueden surgir, caso de depender de terceros en esteéste asunto de vida o muerte, aconsejan evitarlo.

···Vgr.: especulación con los precios o una insuficiente producción con la consecuente imposibilidad de exportar para el tercero suministrador.

·Alcanzadas las cuantías productivas necesarias para garantizar con creces dicha autosuficiencia, respecto de los artículos que se consideren necesarios para una correcta nutrición del ser humano, la intervención estatal cesará.

··En ningún caso intervendrá el estado de modo que su actuación sea causa de la incapacidad de otros para autosatisfacer sus propias necesidades nutricionales.

·Por cierto, recordar que, hasta donde yo sé, de todas las hambrunas que han azotado el planeta, ninguna tuvo lugar en estados democráticos.

-Defensa: obviamente, para poder intervenir en nada lo primero que necesita un estado es existir. Una vez asegurado el sustento de la población, es imprescindible desalentar la codicia de otros estados; y para eso es mejor tener buenas palabras y un palo en la mano que tener sólo las buenas palabras.

-Seguridad y justicia: a fin de mantener la generalización de la cobertura de todas las demás necesidades de la sociedad, tanto básicas como no básicas, es preciso que las disputas inevitablemente surgidas entre los individuos que coexisten en una sociedad, tengan cauces de resolución imparciales, fiables y ágiles.

·Es asimismo necesario ofrecer a la ciudadanía la máxima seguridad posible a la hora de afrontar desastres naturales, por medio del aviso a la población de lo que vaya a acontecer, con la máxima antelación que sea posible en cada caso.

-Atención sanitaria y salubridad pública: con mayor o menor amplitud de la cobertura, resulta imprescindible su universalización, de modo que todos dispongan de ella. Aunque mucho menos importante que la alimentación, es igualmente imprescindible para asegurar tanto la existencia de los individuos como su calidad de vida.

-Vivienda: es un bien muy importante; junto con alimentación y un servicio sanitario mínimo, no sólo alarga notablemente la existencia del individuo, sino que la enriquece; y junto con la vida del individuo se enriquece la de la sociedad a que pertenece.

-Vestimenta: en función del clima, puede ser una necesidad vital; y, en todo caso, es necesaria a efectos higiénico-sanitarios.

-Educación: es el último apartado económico en que el estado debe ser productor de servicios. Antes, en el epígrafe particular que dediqué al tema dada la importancia que tiene, decía que la educación, la cultura adquirida, marca la diferencia entre un ser humano y un babuíno. Los aspectos humanos de la cuestión ya están vistos, así que me centraré en la valoración económica de la cuestión. En efecto, un individuo educado podrá ofrecer a la sociedad trabajo con un alto valor añadido; y la generalización de la educación permite que los costes de la mano de obra cualificada sean menores. Además, la educación estimula el desarrollo de nuevas áreas económicas.

+Servicios de inspección: en todas las demás áreas económicas, el estado sólo podrá actuar como controlador de los servicios que ofrezca la iniciativa privada, o como inductor de ésta para que los ofrezca.

-Será el garante de que se respeten las normas que garanticen el cumplimiento de los puntos anteriores, y de que sean igualmente respetadas las que aseguren el mantenimiento del estado capitalista y liberal.

-La inducción a la iniciativa privada en áreas económicas que se consideren de interés se hará, única y exclusivamente, ora mediante el perdón de parte de los impuestos que alguien tenga que pagar, en caso de que ese alguien invierta dinero en el área económica considerada de interés, ora mediante recargos impositivos para las actividades económicas que se desee desincentivar, o para los sujetos que mantengan ociosos los recursos económicos de que dispongan.

Jamás hará el estado desembolso alguno, pues, si lo hiciera, se estarían estatalizando los riesgos y privatizando los posibles beneficios.

·Caso de que se desee estimular determinadas actividades, la cantidad invertida por el emprendedor particular en el área económica que sea, habrá de ser siempre superior a la cantidad que deje de pagar en concepto de impuestos.

··Haciéndolo así se asegura que el particular invierte en proyectos serios, pues siempre habrá de desembolsar más dinero para evitar pagar el impuesto que para pagarlo, si bien en el primer caso tendrá la esperanza de ganar riqueza con su inversión, mientras que en el segundo lo desembolsado se pierde definitivamente.

·Si lo que se desea es penalizar ciertos negocios, deberá hacerse sin llegar jamás a hacerlos inviables a causa de la presión fiscal que soporten.

+Financiación: para asegurar a toda su población la efectiva cobertura de los puntos planteados, el estado está legitimado para tomar los recursos mínimos imprescindibles que necesite. Todo recurso económico que sea sustraído a la sociedad con otros fines es un vulgar robo legalizado.

-Tomará siempre un porcentaje de la riqueza constatable de un sujeto, en cantidad tal que no le desincentive de seguirla generando.

-Nunca debe detraer cantidades fijas.

-Jamás exigirá cuantías, ya sean fijas o proporcionales, de sujetos indeterminados cuya riqueza se ignore.

+Quien mucho abarca poco aprieta: así nos lo enseña el refranero de Castilla; el estado no es una excepción. Si sólo se centrara en cubrir los puntos expuestos, seguramente lo haría bien; pero, como todos sabemos, tiende a excederse ilimitadamente en sus funciones. Es hora de corregir dicha tendencia.

***OTRAS MEJORAS

*Los representantes de los ciudadanos deben poder estar sujetos a mandato imperativo de sus electores.

-Durante la campaña electoral, nadie podrá obligar a un candidato a representante a comprometer, para el caso de resultar elegido, el sentido de su voto en la cámara de representantes acerca de un asunto determinado.

·Pero si el candidato electo, libremente, hubiere comprometido de modo expreso en su programa electoral dicho voto, cuando la votación acerca del asunto en cuestión tuviere lugar en la cámara de representantes, se tendrá por emitido su voto en la forma comprometida con sus electores.

·Por supuesto, podrán confeccionarse programas electorales que contengan sólo líneas generales de actuación del candidato en caso de ser elegido, vinculantes sólo de modo genérico. Los electores podrán premiar o sancionar el cumplimiento o incumplimiento de las mismas en las siguientes elecciones.

+Evitaríamos así tanto el cercenar en exceso el necesario margen de maniobra de los candidatos a representantes, cuanto el lamentable espectáculo de unas campañas electorales repletas de promesas delirantes que ni quien las hace se cree.

*Para decidir quién los ejerce, habrá tantos procesos electorales como poderes haya; tales procesos estarán diferenciados y adaptados a las peculiaridades de cada poder.

-Ningún poder debe ser ejercido por aquel que no goce de la confianza, explícitamente otorgada, de la mayoría de los ciudadanos.

+Los ejercientes de un poder sólo debieran adeudar el cargo que ocupen a dos cosas: sus méritos personales y la confianza que les merezcan a sus conciudadanos.

-Sólo así se asegurará que se esfuercen por incrementar ambos.

*Régimen jurídico del ejercicio de cargos públicos. Un principio básico de justicia es el que establece que nadie puede ser a la vez juez y parte.

-Por ello, la fijación de las condiciones en que una persona vaya a desempeñar su trabajo como servidor de sus conciudadanos, debe corresponder siempre a terceros.

·V.gr.: el sueldo de un diputado no debe decidirlo el congreso de los diputados.
Un planeta, un estado y una ciudadanía: la Tierra y los terrícolas

Por ahora me veo obligado a tomar como referencia el estado, entidad en cuyo seno propongo emplear ésta forma de gobierno político menos mala, de forma exclusiva y excluyente para los ciudadanos de ese estado (“su” población); la actual tendencia tribalizadora de la humanidad, con grupos que basan su cohesión en el odio ilegítimo a otros grupos, no permite más en esteéste momento.

Lo mejor que cabe esperar hoy en día, es que tales grupos lleguen a un punto de coexistencia pacífica, ya que no logran llegar a uno de convivencia; de forma que, si bien los odios que les separan sigan existiendo, por lo menos no recurran a la violencia como medio para ventilar las disparidades que les enfrentan.

Pero confío en que, en un futuro, los seres humanos lleguemos a sentirnos todos como ciudadanos terrícolas, esto es, de un mismo planeta, cuyos problemas es ridículo pretender seguir parcelando en función de fronteras que sólo existen en nuestra mente.
ALGUNOS OBSTÁCULOS CIRCUNSTANCIALES QUE IMPIDEN AVANZAR HACIA LA PROSPERIDAD

Economía: ¿Problema real, o el más estúpido de los creados por el hombre?

La avaricia, causa de los desastres económicos

*Avaricia: es el deseo absoluto e imparable de acumular riquezas. Y es uno de los motivos básicos de que a la humanidad le vaya como le va.

La economía es, en teoría, una ciencia que estudia la forma más eficiente de crear riqueza y de distribuirla. Pero, por desgracia, la avaricia hace de esa ciencia algo inútil. Y lo gracioso es que, el primer perjudicado por su avaricia, es el avaricioso.

+Quiero distinguir lo que es afán legítimo de acumular bienes, de la avaricia.

-Es afán legítimo el querer disponer de los bienes básicos que resulten necesarios para la vida del individuo. Y también lo es el querer disponer de aquellos bienes que, aún no siendo básicos, nos hacen la vida mejor.

-Por el contrario, caemos en la avaricia cuando, para conseguir los bienes no básicos, recurrimos a engañar o robar a nuestros semejantes, o nos robamos a nosotros mismos bienes irreemplazables (v.gr., salud, amor...)

+Digo que el avaricioso es el primer damnificado por su enfermedad mental. Y lo es porque él no es dueño de las cosas que posee, sino que éstas terminan por poseerle a él. Su obsesión por hacerse con ellas, primero, y el pánico a perderlas después, envenenan su mente de manera tal que no disfruta su existencia.
Ahorro cero: una forma distinta de entender la economía

*El ahorro cero: vía para hallar la paz mental reservada sólo al no avaricioso, y solución al expolio repetido que sufren los pequeños ahorradores.

-Con frecuencia leemos y oímos que "Mi banco no me da intereses", "Mis acciones perdieron valor", etc.

·La cuestión es conceptual. Entendemos ahorro como acumulación de bienes no necesarios en el momento. Y ello es falso. Porque acumular dichos bienes requiere consumir un bien irreemplazable: tiempo. ¿Recuerdan la famosa frase "El tiempo es oro" ? Pues en ella está todo definido.

+El ahorro cero es la no dedicación de tiempo y esfuerzos personales a la acumulación de riqueza que no esté destinada a satisfacer necesidades definidas del acumulante.

-En el supuesto de producirse por error una acumulación sin objeto concreto, el ahorro cero se traduce en la no reintroducción de la riqueza acumulada en las estructuras del sistema económico, hasta no surgir una necesidad definida para el acumulante.

··Ejemplo: el señor X cobra mil unidades monetarias por hora de trabajo, y ahorra 2000 unidades monetarias que no ha gastado. En realidad no ha ahorrado 2000 unidades monetarias: ha desperdiciado trabajando dos horas de su vida, que pudo haber dedicado a dormir, pasear, o cualquier otra cosa placentera.

···Si ese dinero, además, va a parar a manos de intermediarios financieros, en el mejor de los casos sólo harán perder al pobre hombre lo que deje de valer el dinero como consecuencia de la inflación, mientras los señores intermediarios, jugando con un dinero que no es suyo, se forrarán. Por supuesto, las eventuales pérdidas (quiebras bancarias, crashes bursátiles, etc.), se imputarán íntegras al "ahorrador".

···Y, desde el punto de vista empático, ese señor está privando a otro, que sí las necesita para subsistir, de ganar esas 2000 unidades monetarias.

·En fin, nuevamente me remito al refranero castellano en ésta cuestión: no es más rico el que más tiene, sino el que menos quiere.
¿Cómo emplear el fabuloso poder del estado?

Examinemos ahora la intervención del estado en la vida de la gente que lo habita. Su poder para tomar coactivamente recursos de quien los genera es enorme, como cualquiera que haya tratado con hacienda sabrá. En función de cuántos recursos emplee, y cómo, la intervención del estado en asuntos de toda índole puede generar prosperidad, ruina, o, incluso, hambruna. Por ello es necesario tener muy claro qué hacer y qué no hacer con una herramienta tan poderosa.

-Establecidos ya los ámbitos en los que el estado tiene legitimidad para intervenir, y establecidas asimismo las normas generales de actuación del mismo, enumeraré, sin pretender tratar todos los existentes, algunos asuntos concretos pertenecientes a cada uno de los referidos ámbitos, vinculados por el erróneo tratamiento que el estado les da; y propondré, además, formas mejores de acometerlos.
Para garantizar a cada ciudadano alimento, techo y vestimenta

*Lucha contra la pobreza

+Existe riqueza suficiente en el planeta para asegurar a todos la cobertura de sus necesidades básicas.

·Pero muchas personas no disfrutan de la porción mínima de dicha riqueza que necesitan para subsistir porque, conforme nuestra civilización técnica se perfecciona, lo único que pueden intercambiar por esa riqueza, su trabajo, es comprado por nadie, dado que resulta inútil.

-Ha llegado el momento histórico de desligar el trabajo de la obtención de los bienes necesarios para la supervivencia personal.

+Alimentación, vivienda y vestimenta. Debe proporcionarse a cada ciudadano que lo solicite, y por el tiempo que lo desee, alimento, un techo bajo el que cobijarse y vestimenta.

Pero debe hacerse alterando lo menos posible el sistemaliberal, capitalista, democrático y láico,democrático, liberal y laico, al que corresponde el mérito de haber hecho posible la existencia de tanta riqueza; hay que evitar desincentivar la inciciativa personal. La gente debe poder contar con el estado, pero no debe dejarlo todo a su providencia.

-La solución: que el estado sólo provea eso, los mínimos necesarios para la supervivencia personal, asegurando que aquel que desee disfrutar de un mayor nivel de vida, lo haga esforzándose por sí mismo en su propio beneficio.

Ese esfuerzo personal redundará en nuevas mejoras para todos, contribuyendo a cerrar así un círculo virtuoso esfuerzo personal-mejora personal-mejora colectiva- nuevo esfuerzo personal. Concretando:

-El estado debe proveer servicios, nunca abonar dinero en efectivo a las personas. Así se asegura el uso correcto de los recursos invertidos. Ello supone más complicaciones para el estado, (dar dinero es menos complicado que administrarlo para entregar servicios); pero sin duda resultará mucho más útil para solucionar correctamente el problema que aquí nos ocupa.

-Alimento: debe implantarse un sistema de racionamiento gratuito, que asegure las necesidades nutricionales básicas de cada persona en función de sus necesidades personales específicas.

·Lo racionado deben ser sólo alimentos que nutran, no lujos.

-Techo: entiendo que lo idóneo sería asignar a cada persona una habitación particular, con cuarto de baño adjunto ( en el que habrá instalados retrete, ducha y fogón para cocinar), ambos para su uso privativo.

·Sólo se permitirá vivir permanentemente en la habitación a esa persona.

·Suministros de los que dispondrá cada habitación:

··La habitación dispondrá de agua y gas, de modo y en cantidad tales que se asegure el aseo personal y las necesidades de cocinar del ocupante.

··Energía eléctrica: no será suministrada. La razón es que dicha energía no resulta necesaria para atender necesidad básica alguna. Es un lujo, igual que los electrodomésticos que la consumen

··Caso de construirse en altura, el edificio en que se ubiquen las habitaciones contará con ascensor, para evitar favoritismos en la asignación de las casas.

-Vestimenta: existirá también un racionamiento gratuito de la misma. La vestimenta será:

·Eficaz para contribuir al mantenimiento de la salubridad pública

·Útil para la persona, atendidas las condiciones climatológicas del lugar donde estuviere ubicada la habitación.

+Puede darse el caso de que haya personas con las que la convivencia resulte problemática, pero que no sean penalmente sancionables por ello. Es posible asimismo que se produzca un incumplimiento sobrevenido de las condiciones que el estado debe exigir para conceder una habitación. Los unos están necesitados de un auxilio más vigilante, y debe sancionarse a los otros. Con el fin también de evitar la degradación de las condiciones de vida en los complejos residenciales de habitaciones individuales, lo ideal sería crear albergues para esas personas, organizados de la siguiente manera:

-Barracones-dormitorio para grupos de varias personas. Al objeto de estimular el interés de los albergados por mejorar su situación, sólo se permitiría usar esos barracones para dormir, única y exclusivamente. En cuanto al régimen interno de los barracones, el funcionamiento de los barracones para reclutas del desaparecido servicio militar obligatorio nos ofrece el modelo a seguir. A título orientativo indicar, entre otras, normas como la de que, como mínimo, debiera albergarse en cada barracón un número de personas de dos cifras; no se podrían emplear los barracones como lugar de encuentros amorosos; o que estaría prohibido el consumo de alimentos y drogas en ellos.

-Comedores de beneficencia, en los que se sirvieran dos comidas al día: desayuno y almuerzo. El menú debiera asegurar las necesidades nutricionales básicas, pero sin resultar excesivamente sabroso (en todo caso, menos que el alimento obtenible a través del racionamiento), con el fin de estimular la consecución de algo más agradable al paladar.

-Vestimenta básica, según las condiciones climatológicas del lugar donde estuviere radicado el albergue.

-Servicios sanitarios suficientes para asegurar el aseo personal de los interesados, forzando a su uso como condición previa a disfrutar del resto de servicios del albergue.

+Sólo una vez implantado el sistema que propongo, podría impedirse a los pobres, por medio de la persecución policial, hacer cosas como:

-Instalarse a dormir en la calle, dado que la vía pública no se debe ocupar sin permiso de la autoridad competente, y el interesado dispondría de un sitio en que dormir.

-Mendigar alegando necesidad, pues estarían estafando, al haber servicios estatales que harían innecesaria la mendicidad como medio de subsistencia.

-Circular por la vía pública en extremo desaseados, en atención a la salubridad pública.

-Crear núcleos chabolistas, u ocupar fincas de las que no sean propietarios.

+Como obligaciones de los beneficiarios de los servicios estatales de ayuda contra la pobreza propongo, en general, la de procurarse su sustento por sí mismos, y, concretamente:

·Aceptar empleos vacantes que se les ofrezcan.

·Asistir a cursos de formación para el empleo mientras se hallen en dicha situación de desempleo.

+Debe hacerse algo respecto a esteéste asunto. Elementales motivos humanitarios aparte, no es de recibo que el estado abandone a su suerte a sus ciudadanos, pues, recordémoslo, un estado lo integran territorio y población; si no se ahorran esfuerzos en la defensa del territorio, ¿Por qué ese desinterés hacia una parte de la población?

*Vivienda: una combinación de medidas jurídicas podría lograr, si no la resolución de la escasez de viviendas, sí garantizar que las existentes estuviesen bien aprovechadas. Así:

+Debe sancionarse la posesión de viviendas vacías sin justificación. Sólo estaría justificada dicha posesión en caso de:

-Venta, siempre que el precio pedido no excediese en un 10% el precio medio de la vivienda en la zona donde estuviere situada la que se vende. Así se evita que se soliciten precios inflados para no vender pero sí alegar el proceso de venta como excusa para conservar viviendas desocupadas.

-Oferta para alquilar, siempre que el precio pedido no excediese en un 10% el precio medio del alquiler de vivienda en la zona donde estuviere situada la que se alquila. Así se evita que se soliciten precios inflados para no alquilar, pero sí alegar la búsqueda de inquilino como excusa para conservar viviendas desocupadas.

+La ocupación por terceros, ciudadanos del país donde estén situadas, de viviendas vacías sin justificación, aún no teniendo permiso del dueño para ocuparlas, debe ser permitida, con las siguientes condiciones:

-El ocupante podrá cambiar nada en el interior de la vivienda; sólo podrá instalar muebles o electrodomésticos que no requieran instalación permanente.

-Si el dueño de la vivienda exigiera al ocupante su abandono, y justificase que le va a dar un uso a la vivienda, el ocupante la abandonará. Se concederá al ocupante un mes para proceder al abandono.

+El sistema judicial ha de conseguir que, el que no pague el piso que ocupa por acuerdo con el dueño, lo abandone en un plazo máximo de dos meses desde el primer impagado.

*Pensiones. El sistema público es un desastre condenado a quebrar. Es una cuestión de planteamiento. El sistema público de pensiones es una vulgar economía piramidal: requiere por fuerza que la base de cotizantes aumente siempre con respecto a la base precedente. Si la base de la pirámide (nuevos cotizantes) se estanca o disminuye, como sucede en toda sociedad desarrollada (léase baja natalidad), la pirámide se hunde, puesto que la cúspide de la pirámide (los pensionistas) siempre crece.

+Solución: Cada cual debe decidir si ahorra o no, y cómo lo hace; si quiere o no pagar hoy contra la promesa de cobrar cuando viejo. Y cada cual debe decidir cuándo deja o no de trabajar. El que no cotice, de mayor, a quejarse al maestro armero. Y el que sí cotice, a darse cabezazos contra la pared cuando, al ir a cobrar, descubra que le han estafado. Así de simple.

-En cuanto al problema de desmantelar el sistema actual, sólo puedo sugerir un aterrizaje suave (en el que muchos pierdan un poquito), e indicar que cuanto más se aplace ese desmantelamiento, más brutal será el aterrizaje (muchos perderán mucho o, pasado cierto punto, muchos lo perderán todo).

·¡Ah, por cierto! El que cobre una pensión pública, por lo menos que la gaste. Lo que no es de recibo es pagar un dinero a alguien y que ese dinero quede en el banco ingresado. ¡Si no, resulta que la Seguridad Social presta dinero a los bancos a interés cero!

*Inmigración ilegal. Sin paz y sin estómagos llenos nada puede hacerse. No es de extrañar que el desgraciado que pasa hambre en medio de orgías de sangre, tortura y muerte, pretenda largarse en busca de una vida mejor. Y es cierto que muy grave ha de ser la causa que impulse a alguien a marcharse del sitio donde se crió.

+Salvo casos de desastres naturales muy infrecuentes, los que provocan la emigración son seres humanos que demuestran absoluto desprecio por sus semejantes.

·Ellos son el problema. ¿Cuál es la solución? Tratarles como la mierda que son, y permitir a los buenos hacer su vida y construir su país en su lugar de nacimiento.

+Asegurar que la gente que ahora emigra pueda vivir de su trabajo en su lugar de origen, sólo exige paz y transparencia en el manejo del dinero. El control de la compraventa de armas aseguraría lo primero. En cuanto al dinero, lo que hagan con el de sus habitantes las autoridades locales de un país, dentro del país, no es controlable desde fuera; pero sí es controlable que no lo escondan ni lo gasten en el extranjero, así como lo que se haga con el dinero que otros países les presten.

·V.gr.: puede impedirse que los tiranuelos paseen en coches de lujo importados mientras los pueblos a los que subyugan mueren de hambre. Basta con no venderles los coches.

-Deuda externa:

·Sólo debe poder ser exigible la contraída por gobiernos democráticos.

··El pago de la comprometida por gobiernos no democráticos, puede y debe ser rehusado por el estado al que le sea exigido, tan pronto como sea implantada la democracia en el mismo.

·Razones.

··Son los ciudadanos del estado deudor quienes abonan el débito con sus impuestos; por eso, sólo si fueron ellos quienes escogieron libremente a los gobernantes que contrajeron las deudas, cabe responsabilizarles de la satisfacción de las mismas.

··Un gobierno democrático, dado que debe responder ante el pueblo que le ha concedido el ejercicio del poder, siempre.

·· Pedirá prestado lo mínimo imprescindible, porque los votantes no tolerarían despilfarros excesivos.

···Invertirá el dinero que se le preste en proyectos realmente beneficiosos para los habitantes del país, puesto que estos exigirán resultados a cambio de su endeudamiento.

+Hay planteada una polémica acerca de si el estado que generosamente acoge a un inmigrante, debe fomentar la preservación y expansión de su cultura de origen, adoptando medidas como asumir el coste de inculcarla a sus hijos; la respuesta debe ser un rotundo no.

-Lo que motivó la ruina total del lugar de origen del emigrante, forzándole a huir de la muerte por inanición, fue un sistema de valores calificable como subcultura. Malo será que el emigrante se aferre a él; catastrófico sería que el estado que le acoge, que le permite comer, no proteja la esencia de su éxito: un sistema cultural superior.

+Para terminar con el asunto de la inmigración ilegal, indicar que tal y como está planteado hoy en día el asunto los resultados son desastrosos.

·En la práctica, hay millones de personas residiendo ilegalmente en un país que no es el suyo; dada su situación, no se integran en el sistema. Y, como tienen que sobrevivir, o delinquen (afortunadamente, los menos); o aceptan condiciones de trabajo esclavistas, hundiendo, sin pretenderlo, el mercado laboral del país receptor, y ocasionando la ruina, por partida doble, de los trabajadores del país de acogida. Estos son reemplazados, por gentucillagentuzilla sin escrúpulos, con mano de obra infraremunerada y dócil (o, lo que es igual, semiesclava); además, bienes y servicios básicos les cuestan cada vez más y valen cada vez menos, al existir un sector de demandantes de los mismos dispuesto a aceptar ofertas que los nativos del país de acogida ni siquiera considerarían.

··Resumiendo, la calidad de vida del trabajador autóctono se degrada.

···V.gr.: el constante incremento de precios de compra y alquiler de viviendas, donde, para poder pagarlas, se hacinan demasiadas personas.

·Además, los países de origen de la emigración pierden una mano de obra imprescindible para salir de la ruina en que se encuentran. A esteéste hecho debe añadirse el de que esa mano de obra suele ser la más cualificada, y que en los curros de mierda que la aguardan en los países de acogida, su potencial intelectual jamás se desarrollará; el drama humano es, así, completo.

·Por último, el país de acogida pierde riqueza a pasos agigantados, puesto que la inmigración supone una fuga de capital enorme. Cada remesa de dinero que el inmigrante envía a los suyos en su nación de origen, es riqueza que deja de recircular en el sistema financiero del estado receptor de inmigración, sin que exista garantía alguna de que esa plata vaya ser empleada en la compra de bienes o servicios producidos en dicho estado receptor.

··V.gr: un inmigrante trabaja en la Unión Europea como camarero. Gasta lo mínimo para subsistir (comida y vivienda), sin cenar jamás fuera de casa, ir al cine, o visitar el zoológico. Lo que ahorra lo manda a un familiar en África, para que compre un taxi con el que trabajar. Cuando el pariente así lo hace, decide que prefiere un coche japonés.

-Para solucionar el problema, sólo hay una opción a la vez útil y humanitaria: conseguir que la gente no sienta el deseo de emigrar. Si esto no se consigue, ambas partes acabarán recurriendo a la violencia para imponer sus fines, como tantas otras veces en la historia; y, como tantas otras veces en la historia, la violencia sólo creará problemas nuevos para todos, sin solucionar ninguno de los problemas antiguos.

·A corto plazo, para paliar el problema y, sobre todo, evitar conflictos xenófobos violentísimos, pueden ser útiles las siguientes medidas:

··Recordar que el inmigrante no debe necesariamente estar equiparado en derechos a los ciudadanos del país que le acoge. El inmigrante está aprovechando un sistema cultural que, a la colectividad del estado acogedor, le ha costado enormes esfuerzos crear; no sólo no debe regalársele nada, sino que él debe indemnizar a esa colectividad, por permitirle hacer uso de dicho sistema para su beneficio particular.

···V.gr.: nada de vivienda pública para inmigrantes; en todo caso, un impuesto a la inmigración, destinado ainmigración para financiar la construcción de vivienda pública para ciudadanos necesitados del país de acogida.

··Una inspección de trabajo eficiente, que sancione ejemplarmente a todo aquel que contrate residentes ilegales.

··Un sistema de campos de concentración, donde se internará a todos los residentes ilegales hasta el día de su deportación.
En materia de defensa

*Guerra. La guerra existe desde que el ser humano estuvo por vez primera en condiciones de ponerse de acuerdo con otros seres humanos para quitar algo a otro grupo de seres humanos. (Si sólo se mataba a uno para quitarle algo, hablamos de asesinato, uso, por cierto, también de muy acrisolada raigambre en la especie).

+Todas y cada una de las guerras habidas y por haber han sido, son, y serán, un vulgar robo o intento de robo con fuerza.

-¿Cuál es el problema? Consideraciones éticas obvias aparte, resulta que la guerra es infinitamente más cara que la paz, en términos colectivos: gane o pierda la guerra, un estado siempre sale empobrecido de ella. Pero, para satisfacer la avaricia particular de algunos de los miembros de cada uno de los colectivos en lucha, resulta eficacísima.

·Concretando para entendernos, el pringado que está en el frente, sea hombre, mujer o soldado, lo pasa fatal; el traficante de armas que está tomando el sol en una playa paradisíaca gracias a los ingresos que obtiene con su negocio, vive de maravilla.

+Soluciones para el asunto guerra. Únicamente puedo proponer algunas serias para países democráticos.

-Lo primero, distinguir entre guerra defensiva y guerra ofensiva.

·Guerra ofensiva: es entendida como guerra en la que, sin mediar ataque alguno sobre los ciudadanos o el territorio propios de un país, los dirigentes del mismo pretendan atacar, por medio de fuerzas armadas estatales, a ciudadanos o territorios de terceros países. En casos así, lo correcto es convocar un referéndum entre la población y que sea ésta la que decida sobre tan capital cuestión. No es de recibo que, sin mediar urgencia alguna, pues no hay ataque previo que repeler, se impida a los que sufrirán las consecuencias de la guerra, el pueblo, decidir directamente sobre la que sin duda es la más trascendental decisión que nación alguna puede enfrentar jamás, pues se juega su existencia misma como tal.

·Guerra defensiva: es entendida como guerra en la que, mediando ataque previo sobre los ciudadanos o el territorio propios de un país, y sólo sobre estos, (se excluyen pactos de defensa mutua concertados en tiempo de paz), los dirigentes del mismo pretendan responder al ataque, por medio de fuerzas armadas estatales, a ciudadanos o territorios de terceros países. Dada la situación de emergencia, el gobierno de turno debe responder inmediatamente, y puede hacerlo por sí mismo, sin referéndum alguno.

-Y lo segundo, que a los que sacan tajada de las guerras los juzguen tribunales integrados por un número impar de magistrados procedentes, cada uno de ellos, de un país democrático distinto que no esté o haya estado implicado de alguna forma en el conflicto.

*Muy relacionada con la guerra está la venta de armas. En efecto, en países donde nadie es capaz de fabricar un tirachinas, vemos cada día que se libran guerras atroces con armamento moderno, que poco tiene que envidiar al exhibido en películas como Rambo. ¿Cómo permiten los estados que los pocos criminales que organizan semejantes follones consigan el armamento que necesitan para hacerlos realidad?

+Sin armamento, esas guerras quedarían reducidas a un “gobierno de los puños” (lo más a que, a corto plazo, pueden aspirar ciertas zonas del mundo); ese tipo de gobierno exigiría una verdadera cooperación internacional.

-El sistema sería el siguiente: el grupo más numeroso dominaría a puñetazos, palos y pedradas (al carecer de armas sofisticadas), pero sin posibilidad de imponer demasiadas salvajadas a los perdedores, so pena de supresión de toda financiación o comercio internacionales en caso de abusos leves, y bajo amenaza de intervención militar en caso de cometer excesos graves.

·Indicar que en ningún caso abogo por arriesgar la vida de extranjeros en conflictos internos de otros países. Por fortuna, hoy día puede hacerse una intervención militar sin arriesgar la vida de un solo ciudadano propio. Sólo hay que lanzar unos cuantos misiles sobre el palacio presidencial del tiranuelo de turno, ora para acojonarle, ora para eliminarle.

+En definitiva, la solución a la existencia de guerras atroces en países subdesarrollados pasa en primer lugar por imponer la paz.

·Imponer la paz sólo exige dejar de vender armas a elementos indeseables.
En lo referido a seguridad y justicia

Los modelos jurídicos de las diversas naciones que integran la Unión Europea están bastante bien logrados, siendo en la actualidad el mejor ejemplo a imitar; aunque, como todo en la vida, es posible perfeccionarlos.

*De la normativa jurídica debe desaparecer el mal uso que se hace del idioma, en muchas ocasiones, durante la redacción de la norma. El texto normativo debe decir efectivamente lo que pretenda decir, de forma clara y sin ambigüedades; si de entrada ya deja margen a dudas, el resultado de la aplicación de la norma será, cuando menos, parcialmente insatisfactorio.

+Por otro lado, no es razonable que, cuando se redacta cierto tipo de normas legales, se definan en ellas los términos clave empleados, indicando su significado a los efectos de la norma, y que, por contra, al redactar otro tipo de normas jurídicas, eso no se haga. Deben especificarse los mencionados términos siempre. Si no, seguiremos encontrándonos con que todo el mundo puede saber, v.gr., qué se entiende por obligado tributario (el pringado que tiene que lidiar con hacienda), leyendo la Ley General Tributaria; pero nadie puede saber, Código Penal en mano, qué se entiende exactamente por agresión o abuso sexuales. Y así, con infinidad de normas.

-Entendiendo por término clave todo aquel para el que la norma prevea algún efecto del tipo que sea.

*Todo pleito penal, sin excepción, debe ser juzgado por un jurado popular.

+La potestad de juzgar corresponderá en exclusiva a dicha institución.

-A los órganos jurisdiccionales profesionales de la jurisdicción penal, les corresponderá plasmar en sentencia el veredicto del jurado, relacionándolo con los preceptos de la normativa penal que en cada caso correspondan.

+En su veredicto, el jurado indicará:

-Necesariamente:

·Si considera o no autor de las acciones u omisiones que se le imputen, al acusado de haberlas cometido.

·En caso de considerar probada la autoría del acusado, si a su juicio hubo o no causa total o parcialmente justificativa para la conducta de éste.

·Y, coherentemente con los dos puntos anteriores, si el juez debe o no castigar al acusado.

-Opcionalmente, y sin que deba influir para nada en la parte necesaria del veredicto, so pena de nulidad del mismo:

·Su disconformidad con la/s norma/s penal/es por la/s que es llevado a juicio el acusado.

··De éste modo, el poder legislativo dispondrá de una fuente de información acerca de la sensibilidad social en cada momento, pudiendo así desempeñar sus funciones con más eficiencia.

+Jurado rotante.

-Juzgará varios procesos distintos un mismo jurado ya constituido, cuando la gravedad de la pena que pudiere ser impuesta al encausado no alcance un determinado límite mínimo, siempre que la duración previsible de todos los juicios en conjunto no exceda determinado tiempo.

-Dicho jurado estará integrado por tantos miembros sin derecho a voz ni voto, como recusaciones contra candidatos a formar parte de tal institución quepa formular en un juicio que alcance los límites de pena a partir de los cuales deba constituirse uno completamente nuevo.

·En caso de ser recusados algunos de los integrantes del jurado con voz y voto, rotarán su puesto con aquellos carentes de tales facultades, quedando a la espera por si hubiera recusaciones en otros juicios que exigieran nuevas rotaciones.

·Si hubiere incursos en causa de recusación más miembros del jurado que posibles rotantes, se aplazará el juicio hasta disponer de un nuevo jurado.

-Justificación. Constituir un jurado es muy oneroso; por ello, debe optimizarse el aprovechamiento del mismo una vez constituido.

*Penas.

+Sólo la comisión de una ofensa penal, podrá conllevar para un individuo, por razón de acciones u omisiones de éste, privación de libertad, o muerte.

+Toda acción u omisión, tipificada como ofensa penal, debe incluir, entre las sanciones previstas para la punición del ofensor, privación de libertad durante algún tiempo mediante su ingreso en un centro penitenciario, o muerte.

*Pena de muerte.

+Sólo podrá castigar a los condenados por delito doloso con resultado de muerte para las víctima/s del mismo.

·Habrá dos formas de infligirla.

··Muerte lenta.

···Cuando en la comisión del delito castigado haya habido ensañamiento físico contra la/s víctima/s.

···La rapidez con que se ejecute al reo guardará siempre una relación de proporcionalidad inversa con el grado de ensañamiento físico que haya existido por su parte al delinquir.

··Muerte rápida.

···Cuando en la comisión del delito castigado no haya habido ensañamiento físico contra la/s víctima/s.

-Justificación. En atención al principio de proporcionalidad de las penas.

·No deben ser sancionados tan duramente delitos de menor gravedad.

···Vgr.: no es de recibo ejecutar a alguien por robar un coche.

·Una mayor gravedad de los hechos sancionados, debe conllevar siempre un castigo más severo.

··V.gr.:

·· Una persona que torture y mutile a su víctima antes de asesinarla, merece un fin peor que quien asesine sin tan horrible preámbulo.

+Castigos físicos.

-Conforme al principio de proporcionalidad de las penas, debiera infligirse al transgresor de la norma un daño equivalente al ocasionado por él. Así.

·Delitos contra las personas.

··Al que matare a otro le correspondería morir.

··Quien mutilare a otro debería sufrir idéntica mutilación que la causada.

··El que violare debiera ser sodomizado.

+Privación de libertad.

*Funcionamiento de las prisiones: debieran regularse varios regímenes-Regímenes de cumplimiento de las penas. Los básicos debieran ser dos:

+Régimen rehabilitador:·Rehabilitador: reservado a los convictos por delito culposo (cometido por negligencia), y a aquellos cuyos delitos dolosos (los cometidos aposta), no hubieren supuesto daño físico para sus víctimas, o privación indebida de su libertad o del contacto con sus familiares.

··La sociedad puede ser generosa con esos sujetos, y ofrecerles educación, apoyo y unas condiciones de vida no muy penosas. Tampoco es imprescindible que cumplan íntegra su pena, caso de que la finalidad rehabilitadora de la misma haya sido alcanzada antes de acabar el período por el que fueron condenados.

···Éste régimen penitenciario sería el idóneo para ladrones, timadores, falsificadores, etc.

+Régimen purgatorio:·Purgatorio: reservado a los convictos por delito doloso, cuyos crímenes sí hubieren supuesto daño físico para sus víctimas, o privación indebida de su libertad o del contacto con sus familiares.

···La sociedad no puede ser generosa con esos elementos, puesto que el daño ocasionado es irreparable, y la blandura para con ellos no sólo no los corrige, sino que deteriora la coexistencia pacífica de la ciudadanía.

-Dichos··Dichos elementos deben sufrir durante el tiempo que pasen en presidio, puesto que, a buen seguro, es el sufrimiento el único método eficaz para tratar de modificar su conducta hacia los que les rodean: incapaces de empatizar con quienes les rodean, el miedo suele ser lo único que los frena. Debe lograrse que teman retornar a prisión, si es que llegan a ser liberados; sólo así dejarán de plantearse delinquir de forma tan atroz. Sus condiciones de vida han de ser penosas y desagradables, y deben carecer de todo apoyo por parte de la colectividad.

-Por··Por descontado, el cumplimiento de la pena que les haya sido impuesta debe ser íntegro; puesto que no se busca rehabilitar al sujeto, sino infligirle dolor, con el fin de generar en él miedo al castigo, ante la imposibilidad de infundirle respeto por el prójimo. Y cuanto más tiempo sufra en prisión, más miedo tendrá de volver a ella.

Hablo aquí de mutiladores, asesinos,··Hablo aquí de asesinos, causantes de incapacidades físicas permanentes, violadores, secuestradores, ladrones de niños, infligidores de maltrato físico, buscabroncas, etc.

+Dentro·Dentro de cada uno de los dos regímenes básicos, debieran establecerse condiciones específicas de cumplimiento de la pena para cada convicto en función de la mayor o menor gravedad de sus delitos.

delitos. Por··Por ejemplo, no es lo mismo birlar una cartera que estafar cien millones; por ello, el carterista debiera tener mejores condiciones de vida que el estafador, aunque las de ambos estuvieran a años luz de las de un secuestrador; que, por su parte, viviría mejor que un mutilador.

*Tortura a sospechosos de comisión de delitos. Resulta admisible en ocasiones, siempre y cuando concurran todas y cada una de las circunstancias siguientes:

+Una acción u omisión que se impute al sujeto, realizada con anterioridad a la detención del mismo, debe entrañar riesgo futuro grave de muerte o mutilaciónincapacitación física permanente para otras personas, con posterioridad a la detención del sujeto.

-Significa esto que no se podrá torturar al individuo para investigar muertes o mutilacionesincapacitaciones físicas permanentes de terceros ya producidas, o delitos de cualquier otro tipo que no sea ese en concreto; sino única y exclusivamente, para evitar que la falta de cooperación del sujeto, tras haberse producido su detención, provoque víctimas mortales o mutilados permanentesincapacitados físicos permanentes, por inacción de las fuerzas de seguridad debida a la falta de información.

+Sólo podrá emplearse como medio para obtener información.

+No debe haber una forma alternativa de obtener dicha información a tiempo para evitar los daños a terceros.

+Deberá tenerse pleno convencimiento de que el reo conoce información que puede evitar el daño indicado. A los efectos de llegar o no a ese pleno convencimiento, son perfectamente válidas las normas sobre la valoración de pruebas que rigen en derecho penal a la hora de condenar o no a un acusado, a las que me remito.

+El empleo de la tortura deberá ser aprobado, unánimemente, por un grupo integrado por tres personas que deberán ser jueces (puesto que conocen bien las normas sobre la valoración de pruebas antes mencionadas); no podrán haber intervenido en ningún momento previo del caso; y deberán poseer una experiencia mínima de cinco casos de muerte o mutilación como juez, abogado o fiscal, de principio a fin de dichos procesos.

+Los métodos de tortura empleados no podrán dejar en el reo secuelas físicas permanentes de clase alguna, ni consistir en abuso sexual de ningún tipo.

+El proceso de tortura:

-Lo llevarán a cabo personas del mismo sexo que el reo, profesionales especializados pertenecientes a las fuerzas de seguridad, en cuyo seno no desempeñarán ninguna otra función, que no hayan intervenido en ningún momento previo del caso.

-Estará supervisado en todo momento por un médico, también del mismo sexo que el reo, que indicará cómo debe y puede practicarse en función de las circunstancias personales del reo.

-Continuará hasta el momento en que el reo confiese, el médico dictamine que su integridad física peligra en caso de continuar, o cese de existir la razón que motivó su autorización, bien por desaparición del riesgo, bien por haberse realizado este.éste.

+En caso de confesión, se verificará su veracidad inmediatamente.

+Si se hubiere detenido el interrogatorio por peligro para la integridad física del reo, se informará de ello a los jueces que autorizaron el procedimiento, explicándoles asimismo cómo se ha desarrollado el interrogatorio, a fin de que decidan si esteéste debe continuar o no. Podrá repetirse esteéste procedimiento por segunda vez. En caso de haberse practicado una tercera sesión de tortura sin obtener confesión, los jueces que autorizaron su empleo, deberán ser sustituidos por otros distintos. En total, las sesiones de tortura por caso y reo no podrán exceder de cinco.

*Sistemas de identificación personal. ¿Para cuándo un documento genético de identidad? Su implantación haría más fácil castigar crímenes muy graves contra las personas, como asesinatos o violaciones. ¿Por qué puede la policía tomar las huellas dactilares de una persona, pero no su perfil genético?

*Imprescriptibilidad de delitos. Debe regir respecto de crímenes que hubieren supuesto, para las víctimas de los mismos, daño físico o privación indebida de su libertad o del contacto con sus familiares.

*Inviolabilidad del domicilio. Soy partidario de su existencia, con una excepción:

+En caso de que durante un registro en el domicilio de alguien se hallaran pruebas de daño físico para personas, o privación indebida de su libertad o del contacto con sus familiares, pasados presentes o planeados para el futuro, dichas pruebas serán válidas, y el que las hubiere obtenido quedará exonerado de toda culpa por lo que hace a la inviolabilidad del domicilio.

*Registro de antecedentes penales: el acceso a los datos contenidos en el mismo debe ser público; sólo así servirá al propósito de prevenir la comisión de actos delictivos.

+Quien se plantee trabar relaciones del tipo que sea con el delincuente convicto, podrá, conociendo su historial criminal, determinar el grado de confianza que le otorga.

-Móvil y oportunidad son los dos pilares que sustentan el delito; estando sobre aviso, la colectividad podrá impedir que el convicto goce de nuevas oportunidades para delinquir.

+Es inadmisible que el estado proteja con el secreto a quien, por demérito propio, ha perdido todo derecho a gozar de la confianza ajena.
En el ámbito de la sanidad

Los sistemas sanitarios estatales que existen en el seno de la Unión Europea marcan las pautas a seguir en la materia. Sin embargo, como es natural, pueden plantearse correcciones que los hagan más útiles para alcanzar el fin que justifica su existencia: la salud del ciudadano; salud, entendida como bienestar de la persona.

*Eutanasia: debe legalizarse. ¿Por qué si un adulto manifiesta que desea acabar su existencia no se le permite contar con la ayuda profesional que pueda hacerle grato el momento de morir? ¿Es que el derecho a la vida va ser el único indisponible para su titular?

+Respecto al caso en que alguien se encuentre tan enfermo que no pueda siquiera decir qué quiere que se haga con él,comunicarse, de alguna forma inteligible que no deje lugar a dudas, acerca de sus deseos personales en lo relativo al suicidio asistido, indicar que son las capacidades de pensar, moverse y comunicarse con los semejantes las que diferencian al ser humano de los vegetales.

pensar y comunicarse, las imprescindibles para humanizar a la persona.

·De alguien en tal situación sólo cabe suponer, sin que haya modo de saberlo a ciencia cierta, que todavía piensa. ¿Acaso no es aberrante mantener a una persona encerrada en su propio cuerpo, y sometida al más perfecto aislamiento? ¿Qué crimen ha cometido que merezca semejante castigo? Al mantenerla con vida, se la está torturando sin justificación alguna.

··Del-Concretando, pueden darse los siguientes casos:

-Dejó·Dejó instrucciones previendo la situación. En ese caso deberán obedecerse.

-No·No dejó instrucciones previendo la situación:

··Si hay cura para su mal, o tratamiento médico experimental que ensayar, deberán aplicársele.

··Si no hay cura para su mal, ni tratamiento médico experimental que ensayar, deberá practicársele la eutanasia, dada la inhumanidad de hacer sufrir a un enfermo vegetalizado, sólo por su condición de tal, el horror de soportar su enfermedad y otro tan grave como el de la incomunicación.

*Nudismo. En tanto que no haya razón higiénico-sanitaria alguna que haga necesario el uso de vestimenta, nada obsta a que se permita. La norma debe ser la permisividad en cualquier espacio público; Las posibles restricciones deben ser justificadas.

+En playas o zonas de campo, y dado el poder regenerativo de la Naturaleza, lo recomendable es permitirlo, siempre y cuando el área ocupada por el nudista para su esparcimiento, quede al menos igual de limpia cuando la abandone que aseada estuviera cuando él la ocupó.

-Dado que el agua entra en contacto con todo el cuerpo de un bañista, vaya esteéste vestido o no, es ridículo establecer restricción alguna al bañismo nudista, pues no hay diferencia, a efectos higiénico-sanitarios, entre bañarse vestido o desnudo.
En asuntos diversos

*Calendario. El cómputo del tiempo debe ser lo más perfecto posible.

+Propongo uno que, sencillamente, refleje lo que sucede en la naturaleza.

-Cada año hay:

··Trece ciclos lunares, que duran exactamente veintiocho días cada uno.

··Y un ciclo solar, que dura trescientos sesenta y cinco días.

·Por ello, lo razonable es un calendario:

··De trece meses de veintiocho días de duración cada uno, quedando así computados trescientos sesenta y cuatro días del año.

··En el cual el año nuevo comience, en honor al simbólico renacer del Astro Rey, el día en que tenga lugar el solsticio de verano.

··Donde el día que suma los trescientos sesenta y cinco que tarda la Tierra en completar una rotación en torno al Sol, se añada cada año al mes en el que su inclusión provoque menor desajuste con respecto a los ciclos lunares, debiendo escogerse cada ciclo solar aquella mensualidad que mejor sirva a esteéste objetivo.

···Idéntico criterio se seguirá al distribuir tiempos complementarios del calendario cuya periodicidad sea plurianual.

+En cuanto al año a partir del cual contar los demás, propongo aquel en el que se formuló por vez primera la Ley de Inducción Electromagnética; y denominar como Era del Electromagnetismo al período de tiempo pasado desde entonces, pues es ese, y no otro, el momento en que, definitivamente, la humanidad pasó a ser, de modo irrevocable, una civilización técnica.

*Prostitución. La prohibición es una intromisión ilegítima en una relación contractual entre dos personas. La inactividad ante el fenómeno daña gravemente a la colectividad.

+ Si dos personas adultas desean intercambiar sexo por dinero, ¿Cuál es el problema? No hay por qué prohibir lo que es un mero intercambio comercial. Sólo en el caso de que el intercambio sea de tipo heterosexual, puede surgir un problema en cuya resolución la colectividad está legitimada para intervenir más allá de las funciones inspectoras que competen al estado: el embarazo. Problema que se resuelve aplicando las normas que permiten saber cuándo una mujer está legitimada para abortar, o cuando está obligada a dar a luz (vid. “Los hijos: ¿mito de Sísifo de la humanidad?).

+Lo que sí debe hacerse es vigilar para evitar abusos en la relación individuo-colectividad (v.gr., la existencia de mafias forzando a personas a prostituirse, la prostitución de menores, la inmigración ilegal con el fin de ejercer la prostitución, etc.). Véase al respecto el epígrafe: “Nosotros y los demás. ¿a favor de quién se resuelven los conflictos de intereses cuando surgen?”.

-Puede controlarse la industria de la prostitución implantando el carnet profesional. Únicamente debiera exigirse para su expedición la condición de adulto. Sólo en el caso de que el estado cubra los gastos derivados del tratamiento de enfermedades venéreas, podría exigirse además la condición de no padecer enfermedad o infección transmisible mediante el coito; y establecer controles sanitarios periódicos para asegurar que dicho requisito sigue siendo satisfecho por el ejerciente.

· En caso de que el estado pague los tratamientos contra enfermedades venéreas, debe velar para que los profesionales del sexo empleen los métodos de seguridad e higiene en el trabajo propios de su actividad. Pueden impartirse cursos formativos sobre el tema a los profesionales, y recordarles insistentemente que el contagio de una enfermedad venérea supondría su baja forzosa en el ejercicio de la profesión por el tiempo que la padecieran. Desde luego, la inspección de trabajo que ahora conocemos no podría encargarse de supervisar el proceso productivo...¿O sí?; en fin, una cosa es inspeccionar una fábrica de tornillos, y otra inspeccionar a dos personas durante el proceso de intercambio de información genética.

-Y, por qué no decirlo, el estado debe vigilar para asegurar que los que ejerzan la muy noble profesión de prostituto, soporten la parte que les corresponda del esfuerzo económico que la colectividad realiza para asegurar a todos unos servicios básicos, y a los jerifaltes de turno un coche oficial; que paguen impuestos, vamos.

· Para calcular la cuantía de los impuestos que el profesional estuviera obligado a pagar, podría exigirse la llevanza de una contabilidad; como cualquier profesional liberal, el prostituto debería reflejar en sus libros el número y tipo de servicios prestados, así como la cantidad ingresada por los mismos. Podrían servir de comprobantes para hacienda los datos que facilitasen las farmacias acerca de la cantidad y tipos (normal, reforzado, mentolado, etc.) de preservativos comprados por el profesional. Claro que ello exigiría venderlos contra exhibición del carnet de identidad.

O podría habilitarse un sistema de módulos (indicios que dan una idea del tamaño del negocio, por los que se paga), específico para dicha profesión. Igual que el dueño de un bar paga según el número de mesas que tenga (se supone que, a más mesas, más clientes); igual, digo, podría cobrarse al prostituto en función de parámetros como el volumen de su pene en erección (como el de cualquier objeto cilíndrico resultado de la ecuación (2Pir)h), o del alejamiento o cercanía a su peso ideal (en teoría, a más proximidad, mayor atractivo). Y a la prostituta, en función de volumen de los senos (mis matemáticas no llegan a tanto), excitabilidad de los pezones, forma del culo (redondeado, plano, prieto, etc.), acercamiento o lejanía al famoso 90-60-90...

*Drogas: lo primero es dar una definición adecuada de lo que es droga. Entiendo por tal toda sustancia cuya introducción en el organismo de un ser humano obedece única y exclusivamente al hecho de que produce placer, sin aportar elemento útil alguno a dicho organismo que resulte imprescindible para el correcto funcionamiento del mismo.

+Hecha la definición, debe decirse que la actualmente vigente prohibición del uso de las drogas por parte de particulares es un ejemplo típico de intromisión ilegítima de la colectividad en la vida privada del individuo adulto.

·Es por esteéste motivo, y solamente por este,éste, que las drogas deben ser legalizadas.

Otros argumentos que ofrezco a favor de la legalización deben ser tenidos en cuenta; pero el único argumento que la sustenta y da razón de ser es este,éste, pues todos los demás podrían justificar igualmente la legalización de otras conductas que, sin embargo, no deban ser legalizadas por constituir intromisión legítima de la colectividad en la vida privada de individuos adultos.

-Aclarado el por qué de mi defensa de la legalización de las drogas, continúo. Y lo hago preguntando: ¿Quién es el estado, la ONU, o cualquier parlamento, para decirle a una persona, adulta y formada, qué puede o no consumir? Lo razonable sería informar al ciudadano de las consecuencias que puede acarrearle el consumo de drogas, pero dejando en sus manos la decisión última. Como ya se hace con drogas como el azúcar (caries, diabetes, glaucoma); el chocolate (tan adictivo como el cannabis); el alcohol (cirrosis, delirium tremens, coma etílico); o el tabaco (la lista de consecuencias negativas de su consumo exigiría libro aparte).

+Lo peor de la ilegalización de las drogas es la cantidad enorme de violencia que genera; es triste tener que decirlo, pero la única causa de la brutalidad que rodea al tráfico de drogas es la legislación que lo persigue. ¿Alguien no ha visto películas sobre gángsters estadounidenses traficantes de licores en los años veinte? Muy violentas, muere hasta el apuntador. Lo que no suele recordarse, es que lo que motivó aquella violencia fue la prohibición del tráfico de licores mediante una enmienda constitucional conocida popularmente como "ley seca". A consecuencia de ello no disminuyó el número de alcohólicos, pero sí aumentó el de muertos por conseguir el control del multimillonario negocio clandestino de fabricación y venta del alcohol. Relegalizado, el alcohol volvió a ser el problema de siempre, pero sin el añadido de la violencia.

-Multitud de conflictos bélicos que duran ya décadas acabarían de golpe si la fuente de dinero que los financia y ocasiona desapareciera. Sólo las fuertes penas que los estados imponen a los comerciantes de drogas hacen que éstas alcancen los exorbitantes precios que tienen; V. gr., una aspirina me cuesta, en la farmacia, menos de cien pesetas; una pastilla de éxtasis nunca baja de las mil quinientas. Y ambos productos, en origen, cuestan prácticamente igual.

+Otra consecuencia terrible de la prohibición es la cantidad de tullidos y muertos que provoca el consumo de drogas adulteradas. La ley seca vuelve a ser ilustrativa: durante su vigencia, multitud de personas sufrieron los efectos del consumo de alcohol adulterado, sin que se redujeran las cifras de enfermos o muertos por consumo de alcohol de calidad previas a la prohibición de bebidas alcohólicas.

+El gasto de recursos públicos en la inútil persecución del tráfico de drogas es increíblemente alto.

·Gasto de recursos judiciales y de las fuerzas de seguridad: funcionarios especializados, cuya formación cuesta años y millones, malgastan su tiempo en capturar un alijo entre diez y procesar algún narcotraficante entre veinte, cuando podrían estar investigando y enjuiciando verdaderos crímenes y delitos que, humana y socialmente, sí son importantes (asesinatos, lesiones, violaciones, secuestros, corruptelas, etc.).

·Gasto sanitario, en atención a consumidores de productos adulterados y a víctimas de la violencia que genera el narcotráfico.

·Gasto jurídico-penitenciario. Raro es el país en el que baja del 75% la proporción de presidiarios que cumple condena por cuestiones relacionadas con el narcotráfico, con el coste que su reclusión conlleva.

+Todo el dinero que produce el narcotráfico es dinero negro, cuyo proceso de blanqueado distorsiona los mercados de forma brutal.

+Además, la prohibición fomenta la corrupción.

·Corrupción de las costumbres, puesto que la lógica indiferencia que produce la vulneración de las leyes antidroga (¿Quién corre a denunciar que ha visto a alguien fumando un porro?), acaba extendiéndose a la vulneración de otras leyes que sí son razonables.

·Corrupción del estado, pues los funcionarios que para él trabajan, si caen la tentación del soborno, se convierten en servidores de los intereses particulares de su pagador, a disposición del cual ponen los medios que tiene el estado. Con el agravante de que, al aceptar el soborno, pierden su margen de maniobra, y acaban por dar cobertura e incluso apoyo activo a toda la deleznable gama de actos que rodea al narcotráfico, crímenes contra las personas incluidos. Y en el caso de que no se vendan, pueden encontrarse con que la violencia que se emplea en el narcotráfico les alcance a ellos. De modo tal que, por corrupción de unos y pérdida de otros, el estado acaba quedándose, tras un proceso de selección negativa, con los peores empleados posibles.

-Corrupción, en fin, de la sociedad en su conjunto.

+Claro que el principal narcorrecaudador que existe gana mucho dinero; el estado, con lo que cobra por el tráfico de drogas legales (alcohol, tabaco) ingresa sumas fabulosas. El que consume esas drogas sabe que son nocivas; lo que no se explica es por qué el estado permite, y se beneficia, del consumo de un tipo de drogas, (precisamente las que más muertos y, lo que es peor, tullidos, ocasionan, dicho sea de paso), y no hace lo mismo con otras.

+Constatar también que el consumo de una de las drogas que el estado sí permite, vulnera las normas de convivencia individuo-colectividad: la droga tabaco. En efecto, es una droga cuyo consumo imponen los que la fuman a aquellos que no fuman, puesto que el humo del tabaco entra en los pulmones de todo aquel que rodee al fumador. La droga tabaco, y todas aquellas que generen el mismo problema, debieran ver restringido el permiso para su consumo a espacios abiertos al cielo, y bien ventilados (no hay por qué prohibirla absolutamente).

+Por desgracia, y siguiendo con el ejemplo de la "ley seca", su derogación no llegó tanto por convencimiento de su inutilidad, cuanto por la necesidad surgida en los años treinta, a raíz del crack bursátil de 1929, de crear una nueva fuente de recaudación de impuestos. Amén de dar una vía de escape de la realidad a una población desesperada por la ruina económica. Aún no había televisión en aquella época.

-Esperemos que la derogación de las leyes antidroga actualmente vigentes pueda deberse al convencimiento de su contraproducencia.

*Especulación urbanística: es lógico que haya normativas urbanísticas de control, que eviten burradas como construir una incineradora de neumáticos al lado de un colegio; pero cuando esas normas no sólo no evitan burradas, sino que encima sólo sirven para que gente sin escrúpulos se enriquezca sin producir riqueza alguna, algo falla.

+Puede arreglarse: basta con que los permisos para construir dependan de un proceso administrativo regulado a priori, que no dé carta blanca al poder controlador sobre el proceso administrativo necesario para poder construir, como ocurre ahora.

·En román paladino: que la firma del alcalde de turno no sea lo único que marque la diferencia entre levantar torres de oficinas o no poder poner ni un criadero de alacranes.

*Obras públicas: bien está que el estado haga obras para asegurar el sustento a sus individuos integrantes (v.gr., embalses y obras hídricas). ¿Pero hacer autopistas para coches, o faraónicos proyectos de ferrocarril? No. El que quiera darse el lujo de comprarse un coche, que pague peajes si quiere autopistas. Y si no puede, entonces ¿Qué hace comprando un coche? ¡Vaya en guagua o a pata! Además, así se descongestionaría de una vez el tráfico y bajaría la polución. Y los ferrocarriles igual. Si la línea puede ser rentable, alguien la hará; si no, ¿Qué hace el estado despilfarrando millones en construirla? ¿Un ferrocarril sin viajeros o mercancías que llevar? No, mire. Si quiere jugar a ferroviario, fabríquese usted una maqueta en su casa.

*Intervención en cualquier aspecto no educacional-formativo de la vida cultural de la sociedad, que exceda las facultades inspectoras o incentivadoras. La creatividad cultural es algo que debe quedar reservado a la propia sociedad.

·Para aclararnos: ¿Es de recibo gastar una millonada en comprar “obras de arte”, que a ojos de cualquiera son sólo unos hierros oxidados retorcidos, más o menos bonitos? ¿O subvencionar la producción de películas que luego nadie ve de puro casposas que son?

··Truñovisión pública: ¿De verdad necesitamos unas radios y unas televisiones que emiten mierda, nadie ve ni escucha, y pierden millones sufragados con dinero de todos? Si siguen manteniéndolas, por lo menos que envíen un guardia civil a cada domicilio para asegurarse de que la gente ve lo que se emite.

+En caso de que se mantenga la subvención de ciertos espectáculos, propongo añadir a la lista los partidos de fútbol. ¿Por qué el que va a ver óperas paga sólo una parte de lo que de verdad cuestan y yo pago la totalidad cuando paso por las taquillas del Bernabéu? ¿Es que unos señores pegando berridos en italiano sobre un escenario valen más que veintidós señores en calzones cortos correteando tras un balón? Pues eso.

*Matrimonio: el matrimonio es una figura jurídica cuyo objeto, cuando se inventó, fue asegurar a los recién nacidos que habría alguien que les mantuviera hasta que se hiciesen adultos.

Hablamos de épocas en que no había forma de determinar la paternidad de los hijos; en que la mujer era considerada una mera máquina de parir; de tiempos, en fin en que se la consideraba un ser inferior al hombre, y, solía carecer de libertad para dedicarse por sí misma a actividades que le permitieran disfrutar de independencia económica. Si además se hubiere permitido a los hombres desentenderse del fruto de sus correrías sexuales, niño y mujer habrían quedado condenados, literalmente, a morir de hambre.

·El matrimonio resolvió el problema apelando a una ficción jurídica, según la cual, la paternidad de los hijos que nacieran tras celebrarse este,éste, le sería atribuida indefectiblemente al marido. Sería el padre por cojones, nunca mejor dicho.

-Hoy en día, las modernas técnicas genéticas permiten identificar, sin resquicio para la duda, al co-responsable del embarazo; basándose en hechos científicos probados, y sin necesidad de recurrir a ficción alguna.

·El matrimonio es una institución innecesaria. O, lo que es peor, contraproducente, puesto que su margen de error en el cumplimiento del fin que le es propio, es superior al de la genética.

-El problema que plantea hoy en día el matrimonio, es que se le siguen atribuyendo, por inercia jurídica, una serie de efectos sobre la vida de las personas que, igual que la rama de árbol que está seco muere, debieran haber desaparecido hace tiempo del ordenamiento jurídico, junto con la institución de la que derivan.

·No hablo de prohibir los matrimonios; por supuesto, si a alguien le ilusiona vestirse de cierta forma e invitar a langostinos a cientos de personas, es muy dueño de hacerlo. Pero lo que no es de recibo, es que un acto a cuyo fin sirve mejor un test de laboratorio, siga marcando la diferencia entre cobrar pensión de viudedad o no, entre estar los primeros en la lista para el reparto de ayudas públicas (v. Gr., pisos protegidos) o no, etc.
Para terminar

Me remito al apartado homónimo del libro primero; lo allí expuesto acerca de dicho libro, es plenamente válido también para finalizar este.éste.

Sólo añadir que, de la enorme cantidad de problemas concretos que nos acucian a los humanos, he escogido, para su estudio y posterior propuesta de resolución, aquellos que considero más graves o/y peor resueltos actualmente; así como aquellos cuyo arreglo es condición, cuando menos necesaria, para solventar otros muchos, de igual manera que para matar a una hidra no se corta cada una de las cabezas, sino que se ataca directamente contra su cuerpo.

Con esteéste añadido quiero aclarar que, si bien todo es perfeccionable en la vida, hay asuntos en los cuales la humanidad ha estado bastante acertada; sólo que, como es natural, yo he querido aportar mi granito de arena a su progreso indicando aquello en lo que no lo ha estado, así como la forma que, en cada caso, considero mejor para enmendar errores.

Turiferarios y lameculos hay ya demasiados; críticos quejicas acéfalos, sin una sola idea nueva que ofrecer, también.

Me enorgullezco de ser un crítico constructivo.

¡Ah! Y, por supuesto, reiterarles mi agradecimiento por el tiempo que me hayan dedicado.

Pd.: considero que el idioma es un medio para intercambiar información. Por ello, pese a que no se me dan mal del todo, me parece exagerada la importancia que se concede a las regulaciones artificiosamente creadas en torno al lenguaje.
Siempre que la información se transmita correctamente, el lenguaje sirve a la función para la que fue creado; y al revés, si la información no es claramente transmitida, por mucho que respete la normativa academicista, el lenguaje será nada.

Pienso que si todos nuestros ancestros que habitaban en cavernas hubieran sido lingüistas, aún seguiríamos en ellas, dado lo incorrecto de añadir al lenguaje modismos como la palabra fuego.

Es por ello que, a lo largo de estas reflexiones, la persona lectora habrá encontrado expresiones que le pueden haber resultado chocantes; confío en que, sobre todo, le hayan parecido también diáfanas.
Acabóse de escribir el apartado de esta obra titulado Sexualidad humana y descendencia, el 4-8-177 d.F. (después de Faraday; 20086-4-2005, de la era cristiana), a las 20:1221:35 horas.
Apéndice. Cajón de sastre de reflexiones desechadas

+Plazos de que disponen para actuar.

-Los facultados para intervenir en el procedimiento a título de interesado.

·Duración del plazo.

··En función del supuesto que se plantee, existirán, para solicitar el pertinente permiso para abortar, y manifestar la gestante su voluntad de ejecutar el aborto en caso de ser éste autorizado.

···Un período único de tiempo.

····Cuando hubiere riesgo para la integridad física de la gestante.

·····Será el intervalo que medie entre la aparición del peligro, y su eventual desaparición sin haberse practicado el aborto.

···Dos períodos de tiempo de duraciones inversamente proporcionales entre sí.

····En los supuestos de violación o existencia de problemas en relación al uso de métodos contraceptivos por parte de la mujer.

·····La gestante dispondrá de un lapso único de ochenta y cuatro días para realizar sendas manifestaciones de sus deseos.

······Como norma, dicho espacio de tiempo empezará a transcurrir en el momento de producirse la concepción del nuevo ser, y finalizará cuando éste alcance su octogésimo quinto día de vida.

······Única y exclusivamente, en caso de que en algún momento durante los ochenta y cuatro primeros días de embarazo, la gestante no pudiera manifestar sus deseos personales ante los organismos con competencias en el procedimiento.

······Por incapacitación física, debida a cualquier causa ajena a su voluntad, que la impida comunicarse de alguna forma inteligible que no deje lugar a dudas acerca de lo manifestado.

·······Por retrasos en la tramitación del procedimiento, imputables a los organismos intervinientes en el mismo.

········El plazo, hasta el momento en que desaparezca la referida imposibilitación.

·········Se interrumpirá, cuando sea con el embarazo ya en curso cuando surja el problema.

··········En caso de que volviera a correr, lo hará a partir del último instante consumido en el momento de tener lugar su interrupción.

·········No empezará a transcurrir, en el supuesto de que la imposibilitación existiera en el mismo instante de producirse el embarazo, o antes.

···Dos períodos de tiempo de duraciones independientes entre sí.

····Uno, para solicitar el permiso para abortar.

·····Existiendo fallo de la ciencia contraceptiva.

······El plazo para pedir el permiso permanente para abortar.

·······Como norma, será ilimitado.

·······Única y exclusivamente, cuando la solicitante o tutelada estuviera embarazada en el momento de presentarse la solicitud

········Se inadmitirá esta a trámite por extemporánea.

········La exigencia de que el fallo de la ciencia contraceptiva sea constatado con antelación a la consumación del coito que dio lugar al embarazo, se debe a que sólo existiendo esa constatación previa, puede imputarse con certeza a la incapacidad de la ciencia médica para proporcionarlas, la no adopción de medidas contraceptivas. Sólo así, la responsabilidad por no haber usado contraceptivos no resulta en modo alguno imputable a la mujer, quien, prudentemente, quiso hacer uso de ellos antes de realizar el coito.

·····Interviniendo tutores de la gestante.

······Para realizar las actuaciones que les correspondan, en los supuestos de violación o existencia de problemas en relación al uso de métodos contraceptivos.

·······Dispondrán de tanto tiempo, como duración tenga el embarazo de la tutelada.

········Ello es debido a que sólo se llevará a cabo un aborto habiendo sido la gestante tutelada la solicitante del mismo, o, sin una manifestación expresa de su voluntad, en caso de peligrar la integridad física de ésta; por ello nada desaconseja ganar tiempo permitiéndoles realizar los trámites previos a un eventual aborto.

····Otro, para manifestar la embarazada su voluntad de ejecutar el aborto.

·····Regulado por las disposiciones previstas acerca del lapso existente para actuar, en los supuestos de violación o existencia de problemas en relación al uso de métodos contraceptivos por parte de la mujer.

···Lapso de Ochenta y cuatro días previsto como tiempo límite para abortar en algunos supuestos: motivación.

····De su existencia. Se debe a la contraposición de dos derechos.

······El derecho de la mujer a decidir si lleva el embarazo a término o no, para lo cuál debe concedérsela tiempo suficiente, tanto para advertir que está preñada, como para decidir qué va a hacer al respecto.

······Contra el derecho a la vida que tiene el nasciturus. No debemos olvidar que es un ser humano; por ello, no es admisible prolongar la incertidumbre sobre su destino, más allá de lo mínimo imprescindible para asegurar a la mujer el correcto ejercicio de su derecho a decidir.

····De su duración.

·····Una falta de menstruación no es señal inequívoca de embarazo, puesto que la mujer puede advertirla con retraso, o imputarla erróneamente a causas distintas del embarazo en curso.

······Por ello, se concede un plazo de dos faltas de menstruación a la gestante para adquirir conocimiento de su estado.

······El tiempo que medie entre la segunda falta (indicación inequívoca y obvia del embarazo), y la tercera, será el plazo mínimo del que dispondrá la gestante para abortar; plazo que, obviamente, será más amplio cuanto mayor sea la antelación con que se advierta el embarazo.

Por incapacidad para ofrecer un argumento lógico que justificase conceder sólo un mes de plazo para abortar después de la segunda falta, fue desechado todo un sistema de plazos que me llevó un par de meses imaginar. Quise “extrapolar” el mes de gracia que la Naturaleza concede a la gestante antes de indicarla, con la primera falta, su embarazo, pero tal solución me pareció una chapuza. Si alguien es capaz de ofrecer el argumento lógico que falta, nada obstaría a retomar el sistema de plazos aquí ofrecido.

Quizá influyó la visceral repugnancia que siento ante la idea de abortos muy próximo ya el parto. Pero luego pensé que, tan muerte provocada a un ser humano es la que se inflige a un ser de, v.gr., ocho meses, como la que se irrogue a uno de, p.ej., dos semanas.

Mis planteamientos sobre el aborto, que siempre es muerte provocada, se fundamentan en la legitimación para provocarlo. Cualquier otro tipo de consideración carente de la objetividad que ofrece dicha legitimación, entiendo que debe quedar fuera de un debate sobre el aborto que aspire a ser algo más que un cúmulo de monólogos irreconciliables.

·····Dado que el período promedio entre una menstruación y otra es de veintiocho días, multiplicando dicha cifra por el número de faltas de que dispone la gestante para abortar, fijado en tres, el plazo, así calculado, dura ochenta y cuatro días.

····Para suspenderlo, cuando así deba hacerse.

·····Tratar de ofrecer a la gestante, para ejercer sus derechos, un margen de tiempo igual de amplio que a las embarazadas capaces de comunicarse.

··Como norma, rotas aguas por la embarazada, no se ejecutará aborto alguno.

··Única y exclusivamente, cuando hubiere riesgo para la integridad física de la gestante.

····Podrá atentarse contra el nuevo ser humano.

···Argumentación.

·····El momento en que revienta la placenta, marca, de forma natural, el inicio de una vida independiente para el nuevo ser humano.

······A partir de ese instante, el monopolio de la embarazada, como satisfactora de las necesidades del no nato, queda destruido.

·····Sin embargo, hasta parido completamente el nuevo ser humano, todo perjuicio que le sea irrogado en su integridad física o salud, constituirá un aborto.

····Por ello, tras acaecer el mencionado reventón, sólo cabrá atentar contra el no nato, cuando tal acción quede justificada al amparo de la hipótesis genéricamente legitimadora de agresiones contra cualquier ser humano: estado de necesidad de la embarazada.

··Parido completamente el nuevo ser humano.

···Nada de lo preceptuado en las disposiciones reguladoras del aborto, legitimará daño físico alguno que se le inflija.

-Los organismos que tengan atribuidas competencias en el procedimiento.

·Duración del plazo.

··Organizarán su trabajo de modo tal que, una eventual ejecución del aborto, tenga lugar dentro del plazo de que disponga la gestante para manifestar su voluntad favorable a la misma.

-Cómputo del plazo. En los casos en que deba realizarse, se hará calculando la edad feto a partir del desarrollo alcanzado por el mismo, tanto en el momento de solicitar la gestante autorización para abortar, como en el instante en que manifieste su voluntad de hacer uso de la autorización que la haya sido concedida.

····Por ello, únicamente es lícito dañar al nuevo ser, en caso de darse alguna de las circunstancias que, con carácter general, justifican la agresión física contra otros miembros de la especie humana.

·····Tratándose de alguien de tan corta edad, la única hipótesis planteable es la de que, involuntariamente, cree una situación de estado de necesidad para la gestante.

Debido a la excepcionalidad que caracteriza a las situaciones en que es lícito provocar un aborto

··El ejecutor de un aborto, que durante la realización del mismo causare daños físicos innecesarios al nasciturus, será castigado del mismo modo recibirá el castigo con que se sancionaría a quien los que se impondría si la víctima de tales perjuicios hubiera sido a un humano ya nacido.

Decisorios

Nada más finalizar los facultados para intervenir en el procedimiento a título de interesado la exposición de su caso, ¿deliberar o no?*****

La pena que correspondiere al grado de destrucción de la integridad física y la salud del nuevo ser humano producidos al abortar la mujer

····Intentar que una de las consecuencias más traumáticas de violaciones futuras que el convicto pudiere cometer.

·Nadie puede alegar desconocimiento del peligro de dejar embarazada a una mujer cuando el acto sexual tiene lugar. El desprecio demostrado hacia la vida del no nato y el cuerpo de la mujer, debe ser sancionado del mismo modo que se sanciona el desdén probado hacia la libertad sexual de la mujer.

No se me entienda mal. En primer lugar, soy contrario a penas que conlleven mutilación permanente de un ser humano. Por principio, y porque añadir un tullido al mundo sólo supone una carga extra para la sociedad. Pero aquí no se habla de inutilizar al reo de violación para procrear, y mucho menos para valerse por sí mismo; por fortuna,

Ejecutores.

Tan pronto como estén en condiciones de practicar el aborto.

La pena que correspondiere al grado de destrucción de la integridad física y la salud del nuevo ser humano producidos al abortar la mujer

····Intentar que una de las consecuencias más traumáticas de violaciones futuras que el convicto pudiere cometer.

·Nadie puede alegar desconocimiento del peligro de dejar embarazada a una mujer cuando el acto sexual tiene lugar. El desprecio demostrado hacia la vida del no nato y el cuerpo de la mujer, debe ser sancionado del mismo modo que se sanciona el desdén probado hacia la libertad sexual de la mujer.

No se me entienda mal. En primer lugar, soy contrario a penas que conlleven mutilación permanente de un ser humano. Por principio, y porque añadir un tullido al mundo sólo supone una carga extra para la sociedad. Pero aquí no se habla de inutilizar al reo de violación para procrear, y mucho menos para valerse por sí mismo; por fortuna,

+Duración.

-Crímenes dolosos que hubieren supuesto, para las víctimas de los mismos, daño físico, o privación indebida de su libertad o del contacto con sus familiares.

·Homicidio>incapacidad física permanente>violación>agresión>

defensa propia y/o miedo insuperable, legitiman para infligir castigo a otras personas; dado que sólo el primero de los supuestos enumerados puede producirse en el caso que nos ocupa, sólo la existencia del mismo puede

··Para poder alegar tal imposibilidad, deberá haber sido verificada antes de que se consumara el coito que dió lugar al embarazo.

El motivo de que, en los casos en que así está previsto, se establezca un plazo de ochenta y cuatro días para abortar, estriba en

La razón de que, en los casos en que así está previsto, la cuenta de los ochenta y cuatro días establecidos como lapso de tiempo para abortar, pueda quedar interrumpida o no iniciarse, es

n tres faltas de menstruación como lapso de tiempo para abortar, se debe a la contraposición de dos derechos: ····Dado que el período promedio entre una menstruación y otra es de veintiocho días, el plazo queda fijado en el triple de dicha cifra: ochenta y cuatro días.

···Caso de que la fuera posible comunicarse durante todos y cada uno de los ochenta y cuatro primeros días de embarazo, se computará a partir del primer día del mismo sin interrupciones.

·Sin embargo, hasta parido completamente el nuevo ser humano, todo perjuicio que le sea irrogado en su integridad física o salud, constituirá un aborto.

··Por ello, en el lapso de tiempo que medie entre la ruptura de aguas y el pleno alumbramiento del niño, sólo cabrá atentar contra este, cuando tal acción quede justificada al amparo de la hipótesis genéricamente legitimadora de agresiones contra cualquier ser humano.

La pena que correspondiere al grado de destrucción de la integridad física y la salud del nuevo ser humano producidos al abortar la mujer

····Intentar que una de las consecuencias más traumáticas de violaciones futuras que el convicto pudiere cometer.

·Nadie puede alegar desconocimiento del peligro de dejar embarazada a una mujer cuando el acto sexual tiene lugar. El desprecio demostrado hacia la vida del no nato y el cuerpo de la mujer, debe ser sancionado del mismo modo que se sanciona el desdén probado hacia la libertad sexual de la mujer.

No se me entienda mal. En primer lugar, soy contrario a penas que conlleven mutilación permanente de un ser humano. Por principio, y porque añadir un tullido al mundo sólo supone una carga extra para la sociedad. Pero aquí no se habla de inutilizar al reo de violación para procrear, y mucho menos para valerse por sí mismo; por fortuna,

·Denominación de los períodos temporales.

··Nacimiento será la correspondiente al comprendido entre el equinoccio inmediatamente posterior al solsticio de fríoinvierno y el solsticio de verano.

··Calor será el apelativo para el que abarca desde el solsticio de calor

V

··Solsticio del calor

Y, dado que a esas personas hay que enjuiciarlas, resulta fácil inducir a qué dedican la mayor parte de su tiempo los funcionarios especializados encargados de administrar justicia penal, en detrimento, a semejanza de los agentes policiales, de los casos

Así se asegura una porción de terreno sobre la que luego otras personas pueden querer ubicarse.

para sentarse o tumbarse sobre el suelo, se exija colocar algo entre el cuerpo del nudista y dicho suelo, que evite el contacto directo de su cuerpo con

que no podremos seguir manteniendo por mucho tiempo, de ninguna manera, es el sistema actual. Es como si un loco (léase tiranuelo de turno) encerrara a muchas personas en una casa, con intención de prenderle fuego después (esto es, provocar la guerra); pero como no tiene gasolina (armas), debe desistir. En esas, aparece un señor (el traficante de armas), que le vende la gasolina que necesita. ¿Por qué prender fuego a un país se considera un honor?

-Actualmente nos encontramos que la gente de talento e iniciativa, que ahora sólo piensa en huir de su hogar, crear riqueza en sus lugares de origen, mediante el trabajo que ahora malvenden muy lejos de donde nacieron.

·Uno de los más lamentables efectos de la emigración es, precisamente, que los que se van son los

estimulan el libre pensamiento, la autoafirmación personal, la libre y conceptualmente precisa expresión, el debate razonado, la crítica constructiva la resolución pacífica de conflictos

Para que tal florecimiento ocurra, los futuros adultos deben:

··Saber reconocer qué es una democracia, pudiendo así distinguirla de lo que no lo es.

··Conocer los complejos mecanismos que permiten su funcionamiento.

··Convencerse de la idoneidad de

atender necesidades expresivas particulares que, por su naturaleza, se verían indebidamente restringidas en su libertad si les fuera denegado el uso privativo del citado el espacio público.

se cuenta asimismo entre los mejores filósofos, puesto que, aparte discusiones metafísicas abstrusas que cualquiera puede sostener, es capaz de plantear soluciones a problemas cotidianos de la gente

-Expuse ya cuándo la colectividad está legitimada para intervenir en la vida del individuo. Para que sea efectivamente la colectividad quien intervenga, es condición necesaria que exista una democracia.

·La intimidad de alguien en sus espacios privativos debe ser respetada por todos. Sólo si la persona, libremente, decide desvelarla, puede hacerse pública.

*Secreto de las comunicaciones e

-Si en un momento dado es conocida, por la causa que sea, una comunicación en la que el tema tratado sea daño físico para personas, o privación indebida de su libertad o del contacto con sus familiares, pasados presentes o planeados para el futuro, dicha comunicación habrá de servir como medio de prueba, y aquél que hubiere obtenido la información deberá quedar exonerado de toda culpa en lo referido a inviolabilidad de las comunicaciones.

+La retractación asegura que se restaure os humanos somos muy mentirosos al describir hechos. Dado que eso no hay quien lo cambie, lo importante es disponer un sistema que asegure que las mentiras dañinas sean las mínimas posibles; y que, a la vez, evite excesos punitivos inútiles para alcanzar el fin que se persigue en éste asunto: sinceridad.

-Tal como lo planteo, el sistema punitivo aquí descrito asegura sanción suficiente para el mentiroso

-Se exceptúa de lo dicho el decreto por un juez de secreto de sumario, pues dicho secreto sumarial busca precisamente dar adecuado tratamiento a la comisión de hechos delictivos. Para ser válido:

·El secreto sumarial debe afectar a todas las partes presentes en el proceso por igual.

·Debe cesar tan pronto desaparezca la justificación de su existencia.

·La justificación de su mantenimiento debe ser periódicamente revisada por órgano judicial ajeno al caso al que afecta el secreto sumarial.

·Contra la integridad física de personas, en todo caso. En el supuesto de que la divulgación generalizada supusiera poner en riesgo ·Contra otros seres vivos o cosas, en caso de que la divulgación no entrañe riesgo para la integridad física de personas, y el bien que haga la divulgación sea mayor que el que reportaría el mantenimiento del secreto.

*El estado actúa por medio de normas jurídicas. Ya he expuesto límites a su intervención, líneas maestras de actuación, y algunos ejemplos de intervencionismo meramente económico junto con mi opinión acerca de ellos.

Ahora expongo algunas regulaciones jurídicas que afectan a materias de lo más variopinto, cuyo denominador común es el hecho de que el económico no es el factor más importante a tener en cuenta durante su redacción.

Normas e instituciones jurídicas necesarias pero inexistentes, o existentes pero mal planteadas, o innecesarias: creación, reforma o eliminación

+Ahora enumeraré algunas de las cosas concretas que el estado no debe hacer, seleccionadas debido a su impacto socio-económico particularmente acentuado; motivos tanto éticos (¡¡insisto: la teoría de la relatividad moral no es una patente de corso!!), como económicos, desaconsejan actuaciones como las siguientes:

+Ya especifiqué en el epígrafe “Forma política de gobierno político menos mala”, en qué materias económicas debe intervenir activamente el estado para garantizar el bienestar de la colectividad, y cuántos recursos está legitimado para tomar con el fin de sufragar dicha intervención. Ese epígrafe permitirá saber cuándo el estado detrae legítimamente una parte de los recursos que posee el individuo, y cuándo roba. También, concretar qué ayudas que se presten a personas jurídicas son legítimas (todas las que sirvan a los objetivos allí enumerados), y cuáles no (todas las que protejan intereses oscuros de grupos de presión).

*Ahora indicaré cómo debe concretarse con respecto a cada persona integrante de la colectividad, individualmente considerada, esa intervención activa del estado respecto de algunas de las materias económicas allí indicadas, caso de que no resulte obvia o no haya sido ya tratada en otros epígrafes.Soy contrario a la idea de abonar dinero en efectivo a esas personas, puesto que nada asegura que lo vayan a emplear correctamente. El sistema de albergues que propongo supone más complicaciones para el estado,( dar dinero es menos complicado que administrarlo para entregar servicios); pero sin duda resultaría mucho más útil para solucionar correctamente el problema que aquí nos ocupa.

+Resulta demoledor ver deambulando por el territorio de un estado a ciudadanos de ese estado que sufren malnutrición, y soportan calamidades por su condición de paupérrimos. Desatender a esos ciudadanos tirados en la calle de una gran ciudad, o malviviendo entre edificios semiderruidos, no es aceptable. Un ciudadano en situación de miseria extrema debe disponer de la posibilidad de recibir auxilio eficiente.

+Entiendo por miseria extrema la carencia de alimento, techo, o ambas cosas.

+Pero deben garantizárseles esos mínimos sin convertirles en vagos o aprovechados. Es necesario que el que recurra a los servicios estatales de ayuda contra la pobreza sienta el deseo de poder ganarse su sustento por sí mismo, sin ser una carga para los demás. Aquí entra en juego la política del palo y la zanahoria. Como en casi todo en la vida, el término medio es la mejor solución. No es de recibo limitarse a acosar policialmente a esos ciudadanos, como tampoco lo sería alojarles en hoteles de lujo.

+Plazo para abortar.

-Como norma, durará hasta el instante en que el no nato adquiera la capacidad para existir como nuevo ser humano fuera del cuerpo materno.

-Como norma, durará hasta el instante en que se produzca la ruptura de aguas.

·En el supuesto de riesgo grave para la integridad física de la gestante.

··Se prolongará todo lo que perdure el estado de necesidad de la mujer.

-Parido completamente el nuevo ser humano.

·Nada de lo preceptuado en las disposiciones reguladoras del aborto, legitimará daño físico alguno que se le inflija.

-Argumentación.

·El momento en que revienta la placenta, es el que marca, de forma natural, el inicio de una vida independiente para el nuevo ser humano.

···La razón estriba en que, a partir de ese instante, el monopolio de la embarazada, como satisfactora de las necesidades del no nato, queda destruido.

··Hasta entonces, ningún acontecimiento se produce que, justificadamente, pueda ser empleado como hito señalador de plazo alguno, sucedido el cual sea ilegítimo abortar.

*****